15 октября 1997 года Московский земельный комитет (позже департамент имущества) передал «Спорттрикотажу» участок в аренду на десять лет для дальнейшей эксплуатации фабрики. Последняя — собственность компании. По истечении срока договор продлили на неопределенный срок. Депимущества в 2014-м разрешил использовать участок для размещения складских предприятий и промышленно-производственных объектов.
В том же году правительство Москвы утвердило план шоссе, которое пролегает через указанные земли. 11 июня 2015 года с компанией договорились об изъятии части участка с выплатой компенсации. При постановке новых выделенных земель на учет в ЕГРН не внесли сведения о правообладателе и аренде. При этом в реестре остались данные о старом участке. «Спорттрикотаж» обратился в суд. Как объясняет истец, депимущества переложил на него бремя по переоформлению арендных отношений на другой участок с другим видом использования (дело № А40-213347/2023).
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований. Она объяснила: изменение площади и границ земельного участка должно происходить одновременно с госрегистрацией прав на него. Так как этого не произошло, дальнейшая реализация плана невозможна. При этом заявитель не лишен возможности по разрешению департамента изменить вид разрешенного использования. В свою очередь, требование об обязании издать новое распоряжение о разделе участка — ненадлежащий способ восстановления прав. Апелляция и кассация эти выводы подтвердили.
«Спорттрикотаж» обратился в Верховный суд с жалобой на решения. По смыслу Земельного кодекса, отмечает заявитель, при разделе госучастка исходный кадастровый номер и разрешенное использование должны сохранить. Изменяют лишь площадь и границы. Кроме того, в таком случае арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора без торгов, настаивает компания. Кроме того, право аренды, по мнению заявителя, должны сохранить в отношении исходного участка: раздел происходил путем образования новых земель для дороги. Вместо этого департамент сформировал два новых объекта. Подытожил «Спорттрикотаж» тем, что у него нет других способов защиты нарушенного права.
Судья ВС Ирина Грачева передала жалобу на рассмотрение экономколлегии. Суд оценит доводы заявителя 3 апреля.
