ПРАВО.ru
Практика
1 апреля 2025, 17:45

ВС установит критерии субсидиарки после ликвидации компании

Ликвидированная компания за время своей деятельности так и не выплатила присужденные контрагенту деньги. Последний решил привлечь к субсидиарке единственного владельца и гендиректора. Суды не согласились: нет доказательств, что неисполнение обязательств связано с действиями контролирующего должника лица. В жалобе в экономколлегию истец настаивает на обратном.

10 июня 2015 года «Балтсервис» заключил с фондом капремонта контракт на реконструкцию дошкольного образовательного учреждения. Ольга Новикова с 23 июля 2018 года была гендиректором и единственным участником. Вместе с тем, по данным банков, этот пост занимал другой человек. Компанию исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений. 

В итоговой работе выявили недостатки, фонд не раз обращался с исками в суд. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ответчика:

Кассация уточнила, за какие сделки нельзя привлечь к субсидиарке

Компания не исполнила ни один из судебных актов. Фонд решил, что Новикова специально допустила исключение из ЕГРЮЛ, чтобы не выплачивать долг. Он подал иск о привлечении ее к субсидиарной ответственности на всю сумму (дело № А56-114578/2022). 

Первая инстанция удовлетворила требования истца. Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение. Он исходил из того, что необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика бывшего гендиректора. Кроме того, Новикова решение о ликвидации «Балтсервиса» не принимала, а какие-либо недобросовестные или неразумные действия с ее стороны не доказаны. Следовательно, заключили апелляция и кассация, нет оснований привлекать к ответственности директора. 

Фонд с такими выводами не согласился и подал жалобу в Верховный суд. В ней он ссылается на п. 1 ст. 53.1 ГК. Норма подразумевает привлечение к субсидиарке того, кто выступает от имени компании, в том числе участников и гендиректоров. Фонд настаивает, что исключение из ЕГРЮЛ влечет последствия отказа основного должника от исполнения обязательства. В таком случае суды должны применять субсидиарную ответственность. А бремя доказывания добросовестности и разумности действий директора возлагают на него самого. 

Вдобавок учреждение полагает, что с расчетного счета «Балтсервиса» вывели почти 32 млн руб. через договоры займа. При этом ответчик не обратился с заявлением о банкротстве. Фонд отметил, что бывший гендиректор специально вышел из бизнеса, а Новикова лишь номинально им управляет, но тоже замешана в выводе средств. 

Жалобу на рассмотрение экономколлегии передала судья ВС Елена Борисова. Заседание назначили на 24 апреля.