Арест векселя не освобождает должника от обязанности зачислить деньги на депозит следственных органов. Банки не могут ссылаться на пропуск вексельной давности, если сами не исполнили эту обязанность.
В августе 2018 года «СМП Банк» (позже присоединен к «Промсвязьбанку») выдал «Технопарку» вексель на 115,4 млн руб. под 4,5% годовых. В тот же день вексель передали банку в залог по кредитному договору. В сентябре следственные органы наложили на вексель арест по уголовному делу. Арест действовал до апреля 2023 года.
Уже в 2023-м «Технопарк» потребовал от «Промсвязьбанка» 120,6 млн руб. по векселю, который банк отказался оплачивать из-за истечения срока вексельной давности (дело № А76-19914/2023).
Первая инстанция отказала в иске, сославшись на пропуск срока вексельной давности — вексель должны были предъявить к оплате до августа 2019 года. Апелляция частично удовлетворила требования и взыскала с банка основную сумму долга и проценты. Суд указал, что арест создавал чрезвычайные обстоятельства, препятствовавшие предъявлению векселя.
Окружной суд отменил решение апелляции и подтвердил позицию первой инстанции. Тогда взыскатель обратился в Верховный суд. Экономколлегия указала, что банк не вправе ссылаться на истечение вексельной давности, если в период ареста не исполнил обязанность по зачислению средств на депозит. Такое поведение считается попыткой получить преимущество из собственной недобросовестности: банк получил погашение кредита от третьего лица и одновременно освободился от обязательств по векселю.
С учетом этого ВС оставил в силе постановление 18-го ААС по этому делу. Банк должен будет заплатить «Технопарку».
