Судью лишили статуса, поскольку за ней числилось 236 несданных дел, более 80 жалоб от заявителей и масса судебных актов, которые не загрузили в систему. Она же настаивает, что ее буквально заставили работать в условиях морального давления.
В апреле ККС Московской области лишила судью Красногорского городского суда Алену Кривину мантии и седьмого квалификационного класса. Коллегия указала на систематические нарушения процессуальных сроков, задержки с изготовлением решений, несдачу сотен дел в канцелярию и проблемы с загрузкой актов в ГАС «Правосудие». На судью поступали докладные от секретарей, десятки жалоб людей и частные определения облсуда.
На заседание ВККС Кривина пришла лично и попросила закрыть слушание от прессы, объяснив, что в жалобе затрагиваются обстоятельства ее личной жизни, в частности место жительства ребенка. По ее словам, все это дело начато исключительно после того, как ее бывший муж подал клеветнический иск к ее отцу. Посовещавшись, коллегия решила вести процесс открыто, но пообещала перейти в закрытый режим, если обсуждение коснется личных данных.
Докладчик напомнил, что, согласно материалам дела, на 24 марта этого года за судьей числилось 236 несданных дел, из них 51 пролежало более пяти месяцев, а три — свыше полугода. Из 720 вынесенных актов за год свыше 70% так и не опубликовали, а жалобы заявителей чаще всего признавали обоснованными. Кроме того, судья представила недостоверные сведения в анкете кандидата.
В ответ Кривина эмоционально заявила, что проверки проходили «за ее спиной», а все дело стало способом давления на нее. «Меня загнали в угол, оболгали с ног до головы, и осталось только добить», — сказала она. Судья подчеркнула, что работала в условиях морального давления: секретарей, по ее словам, заставляли писать на нее докладные, а всю работу по протоколам и загрузке дел в систему переложили на нее. «Как физически один судья может делать работу за весь аппарат?» — обратилась она к коллегии. Она также напомнила, что всего за месяц до дисциплинарного производства ей присвоили квалификационный класс и дали положительную характеристику. «В июле я одна, без помощников, рассмотрела 257 дел. Что я такого сделала? Я квартиры украла? Деньги присвоила? Нет. А меня лишили полномочий», — подчеркнула она.
Глава региональной ККС возразила: распределение дел Кривиной несколько раз приостанавливали, чтобы дать возможность исправить ситуацию, но количество несданных дел только росло. «Проблема не только в цифрах, но и в отношении. Когда поступали частные определения и письма, проводились совещания, судья на них не являлась. Она демонстрировала, что считает эти сигналы не относящимися к ней», — отметила она.
Председатель ВККС Николай Тимошин уточнил у главы коллегии хронологию. В феврале Кривину уже привлекли к ответственности в виде предупреждения, а спустя два месяца, в апреле, коллегия досрочно прекратила ее полномочия. Он поинтересовался, почему материалы не объединили в одно производство и не рассмотрели сразу. «Получается, что вы сначала вынесли предупреждение, а потом по тем же обстоятельствам вернулись и усилили наказание?» — задал он вопрос.
Представитель региональной коллегии пояснила: февральское решение касалось жалоб граждан и результатов проверки, начатой еще в 2024 году. На тот момент информации о новых частных определениях и письмах не было. Позднее, после обращений Совета судей, появились свежие материалы, в том числе частные определения от февраля и марта. «Поэтому рассматривали их отдельно: это было другое основание, а не повтор того же самого», — уточнила она. Тимошин заметил, что получилось два дисциплинарных производства подряд, и попросил пояснить, почему Совет судей не учел уже вынесенное предупреждение. В ответ глава ККС подчеркнула, что одно дело началось раньше и шло по линии комиссии по жалобам, другое поступило позже и имело иной предмет проверки, хотя оба процесса совпали по времени.
В заключительном слове Кривина вновь настаивала, что действовала добросовестно и не скрывала данных, просила дать ей шанс продолжить работу. Представитель ККС Московской области просил жалобу отклонить, напомнив, что нарушения носили системный характер, а сама судья не проявила готовности их исправлять. Посовещавшись более получаса, ВККС отказала в жалобе экс-судье.
