Три инстанции поддержали требование кредитора и отказали в применении срока исковой давности, но ВС передал дело на рассмотрение экономколлегии.
В рамках дела о банкротстве физлица кредитор обратился в суд с заявлением о признании около 8 млн руб. долга общим обязательством супругов (дело № А56-13766/2023).
Требование кредитора основано на договоре займа от 24 сентября 2019 года и на расписках от 9 июля 2021-го и 14 января 2022-го. На момент получения займа должник состоял в браке. Кредитор указал, что супруги проживали совместно, были зарегистрированы по одному адресу и вели бизнес по изготовлению и продаже мебели, что предполагает совместное управление финансами.
Три инстанции удовлетворили требование. Суды решили, что общность обязательств супругов доказана, как и факты расходования заемных средств на нужды семьи и ведение совместного бизнеса.
Суды отклонили довод должника о пропуске срока исковой давности. Тот настаивал, что течение срока давности по спорному договору займа началось по окончании срока его возврата — 1 апреля 2020 года. Кредитор же обратился с требованием о признании долга общим обязательством супругов только 18 марта 2024-го, пропустив трехлетний срок.
Три инстанции указали, что требование о признании долга общим обязательством нужно считать производным от денежного требования. Оно направлено не на взыскание долга, а на распределение средств, вырученных от продажи совместного имущества супругов. В связи с этим суды отказали в применении срока исковой давности.
Должник обратился с жалобой в Верховный суд. Судья Елена Зарубина решила, что доводы заявителя заслуживают внимания, и передала дело на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначили на 23 октября.
