В рамках банкротства «СМУ-48Конструктив» ФНС обратилась в суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по единому социальному страховому взносу (№ А79-6508/2023). Три инстанции включили требование налоговой в размере 107 000 руб. во вторую очередь, а 13 000 руб. — в третью очередь.
В кассационной жалобе ФНС указала, что в 2023 году в законодательство ввели понятие единого тарифа страховых взносов, в состав которого включены все уплачиваемые ранее взносы. В связи с этим вся сумма задолженности по страховым взносам подлежала учету в составе второй очереди реестра кредиторов, в одном режиме с задолженностью по выплате заработной платы.
Экономколлегия Верховного суда согласилась с доводами налоговой. Нижестоящие инстанции при разрешении спора сослались на обзор судебной практики ВС от 2017 года и сочли, что в процедурах банкротства порядок удовлетворения задолженности по страховым взносам различается в зависимости от вида обязательного страхования, на который эти взносы расходуются. При этом суды не учли вступившие в силу поправки и введение единого тарифа, отметила коллегия.
Суды должны были определить очередность удовлетворения недоимки не по прежним разрозненным тарифам, а по новому единому социальному платежу, исчисляемому и уплачиваемому одной суммой, указал ВС. Суды не учли, что в результате реформы весь платеж признан обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы. Такие реестровые обязательства плательщика относятся ко второй очереди удовлетворения.
Аналогичное решение ВС принял в деле о банкротстве фирмы «Электрические сети» (дело № А05-1730/2024). Спорную задолженность по страховым взносам признали подлежащей удовлетворению во вторую очередь.
