Суд пресек необоснованное привлечение АУ специалистов по договору

Две инстанции посчитали, что управляющий смог обосновать необходимость заключения трудовых договоров, но кассация отправила дело на новое рассмотрение.

В рамках дела о банкротстве «Ормос-Полимер» арбитражный управляющий Евгений Лаврентьев привлек к процедуре юрисконсульта, бухгалтера и коменданта (дело № А40-2495/2023). Бывший руководитель банкрота Людмила Бахар обратилась в суд с требованием признать его действия незаконными.

По мнению Бахар, управляющий необоснованно заключил со специалистами трудовые договоры. Их заключение не зависит от усмотрения АУ и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг, отметила заявитель, указав, что действия управляющего повлекли причинение убытков конкурсной массе в размере 952 265 руб.

Новые дела ВС: встречные сделки в банкротстве и расторжение договора из-за просрочки оплаты

Две инстанции отказали в иске. Суды решили, что управляющий обосновал необходимость заключения трудовых договоров, привлечение специалистов было направлено на достижение целей процедуры банкротства и осуществлено в пределах лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц. При этом истец не опровергла факт выполнения сотрудниками их трудовых обязанностей и не представила доказательств необоснованности размера их заработной платы.

Арбитражный суд Московского округа не согласился с такими выводами. Кассация решила, что суды не выяснили все имеющие значение для дела обстоятельства. В частности, суды не указали, в чем была выгода для конкурсной массы привлекать специалистов по трудовому договору на ежемесячной основе, а не единовременно, и не установили причины, по которым управляющий не мог осуществить их исполнение самостоятельно.

Инстанции также не дали оценку доводам заявителя о том, что целью привлечения указанных лиц по трудовому договору являлся обход правил о лимитах на привлеченных специалистов и об очередности удовлетворения текущих платежей. Суд округа решил, что в такой ситуации выводы об отсутствии оснований для привлечения управляющего к ответственности в виде убытков преждевременные. Дело направили на новое рассмотрение.

Новости партнеров

На главную