В 2021 году заместитель руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска подписала соглашение о перераспределении земель. В результате образовался участок площадью 11 753 кв. метра, который передали в аренду компании. Позднее фирма решила выкупить участок и указала в качестве цели использования размещение объекта коммунального обслуживания.
Департамент продал землю без торгов за 1,37 млн руб., что составляло 15% кадастровой стоимости. В 2022 году АС Красноярского края признал соглашение о перераспределении земли и договор купли-продажи недействительными. Впоследствии чиновницу обвинили в превышении должностных полномочий по ч. 1 ст. 286 УК. Как указывало обвинение, замглавы департамента знала о несоразмерности участка и расположенного на нем здания. Ей также было известно, что землю использовали не по назначению.
По версии обвинения, продажа участка по льготной цене без торгов причинила Красноярску 7,78 млн руб. ущерба и привела к дискредитации и подрыву авторитета органов местного самоуправления.
В феврале 2025 года Центральный районный суд Красноярска оправдал чиновницу. Суд установил, что при перераспределении участка местный регламент был соблюден. Проект прошел все согласования, а участок поставили на кадастровый учет и зарегистрировали в Росреестре.
Обвинение не доказало умысел чиновницы и не объяснило, в чем конкретно выразились существенное нарушение интересов государства. Апелляция согласилась с этими выводами и оставила в силе оправдательный приговор.
Но Восьмой КСОЮ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение (дело № 7У-208/2026). Кассация решила, что настоящая цель использования участка не соответствовала разрешенному виду, а чиновница знала о препятствиях для его продажи без торгов по льготной цене.
Тогда замглавы департамента подала жалобу в Верховный суд (дело № 53-УД26-9-К8). Жалобу разобрала коллегия ВС по уголовным делам. Судьи пришли к выводу, что кассация заново рассмотрела доказательства по делу. Восьмой КСОЮ признал установленными обстоятельства, которые не подтверждены решением нижестоящих судов.
Кроме того, кассация прямо указала, что оправдательный приговор привел к незаконному освобождению чиновницы от уголовной ответственности. ВС счел, что таким выводом кассация предрешила, к какому результату должен прийти суд при новом рассмотрении. В итоге ВС отменил постановление Восьмого КСОЮ и направил дело на новое кассационное рассмотрение.
