Конституционный суд РФ подтвердил, что сотрудники следственных органов не вправе допрашивать адвокатов об обстоятельствах уголовных дел заявителей, а также использовать материалы защитников, если они не связаны с нарушением закона, следует из материалов суда.
В КС обратился бизнесмен из Кургана Василий Бурков – владелец крупнейшего в регионе ТРЦ "ГиперСити" – с просьбой проверить на соответствие Конституции норму ч. 4 ст. 49 УПК РФ, предусматривающую допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника при предъявлении им удостоверения адвоката и ордера.
В 2010 году в отношении Буркова было возбуждено дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Его интересы представлял адвокат Виктор Доможиров, собравший по поручению клиента документы, в частности, о незаконных сделках бизнесмена. Следователь в рамках дела Буркова провел обыск в офисе и дома у Доможирова и изъял собранные им материалы. Позже адвокат был привлечен к ответственности как соучастник Буркова. В феврале 2015 года приговором Курганского горсуда, утвержденным Курганским облсудом, оба они были признаны виновными по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Подробнее об этом деле читайте на "Право.ru" здесь.
В качестве доказательств при вынесении приговора использовались документы, изъятые у Доможирова. Отвергая доводы защиты о недопустимости применения материалов адвокатского производства в качестве обвинительных доказательств, суды указали, что, поскольку адвокат не предъявил следователю ордер и удостоверение, он не приобрел статус защитника по уголовному делу. Значит, материалы, собранные им по поручению Буркова для организации защиты, не входят в адвокатское производство.
Бурков в своей жалобе подчеркивал, что оспариваемая им норма фактически обязывает обвиняемого согласовывать со следователем выбор защитника и уведомлять о действиях по своей защите, тогда как аналогичная обязанность у стороны обвинения отсутствует. По мнению заявителя, это противоречит принципу равноправия сторон в процессе и ограничивает пределы действия адвокатской тайны, допуская использование материалов адвокатского производства в другом деле, в котором адвокат не участвует в качестве защитника.
Ранее Федеральная палата адвокатов РФ по запросу КС дала экспертную оценку спорной нормы кодекса. ФПА указала, что положения ч. 4 ст. 49 УПК РФ в их истолковании в правоприменительной практике, позволяющем использовать в уголовно-процессуальном доказывании входящие в адвокатское производство документы, собранные адвокатом до его вступления в дело в качестве защитника, действительно не соответствуют Конституции.
Однако КС счел, что неопределенности в истолковании оспариваемой нормы нет. Суд также указал, что в УПК содержится запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны по уголовному делу. И этот запрет распространяется на "обстоятельства любых событий – безотносительно к тому, имели они место до или после того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника", отмечается в определении КС.
При этом суд указал, что в адвокатское производство должны входить лишь те материалы, которые "связаны с оказанием им не запрещенным законом способом юрпомощи и в силу этого составляют адвокатскую тайну". В дальнейшем рассмотрении жалобы Василия Буркова было отказано.
С полным текстом определения Конституционного суда № 76-О по жалобе гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации можно ознакомиться здесь.
