Госдума исправила на своем сайте текст законопроекта "Об оружии" после того, как Кремль заявил, что он неправильный, а Владимир Путин подписал правильный. Некоторые парламентарии охарактеризовали ситуацию как "беспрецедентную" и "небывалую". Но так ли это? Право.ru решило напомнить о подобной коллизии между исполнительной и законодательной властью, возникшей весной 2009 года.
Синопсис событий выглядит следующим образом. В законопроекте «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», рассматривавшемся в Госдуме в июне, содержались поправки в "Закон об оружии" о сроках действия лицензии и разрешения на хранения охотничьего, спортивного, пневматического оружия и огнестрельного оружия самообороны. Изначально они составляли десять лет. Но 6 июля после 22:00 на сайте нижней платы asozd.duma.gov.ru перестал открываться текст закона, поступивший из Госдумы в Совет Федерации. В 22:45 текст снова оказался доступен с пятилетним сроком – то есть в том варианте, в каком его подписал президент Владимир Путин (см. Право.ru здесь >>).
"Официальным публикатором, как вы знаете, служит кремлевский сайт"
По словам пресс-секретаря президента, ошибка была допущена в базе Госдумы. "Да, похоже, что, может быть, в думской базе была ошибка. Ошибка в базе, которая не является официальным публикатором", – цитирует РБК Дмитрия Пескова. Он также подчеркнул, что нужно в первую очередь ориентироваться на интернет-портал правовой информации. А затем развивает свою мысль: "Разобрались, речь идет о том, что разрешение на ношение оружия выдается на срок или пять, или десять лет. Сначала в Думе были тексты, где фигурировали десять лет, вместе с тем в Думе был принят документ, где пять лет, из Думы в Совет федерации поступило пять лет, из Совета федерации поступило президенту пять лет и было подписано в строгом соответствии с законодательством. По всей видимости, на какие-то сайты просто вывалились старые документы, но опять же, это вывалилось на сайты, которые не имеют отношения к президенту. Официальным публикатором, как вы знаете, служит кремлевский сайт".
Один из авторов поправки о сроках разрешения на хранение оружия Эрнст Валеев не допускает мысли об ошибке: "В пакете с законом о Нацгвардии были внесены изменения в закон об оружии. Там срок на ношение и приобретение установлен в десять лет". Cо сроком «пять лет» проект был одобрен в первом чтении. Но уже ко второму чтению 21 июня была внесена поправка председателя думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирины Яровой и ее заместителя Валеева, согласно которой «срок действия лицензии десять лет», чего не предусматривал президентский проект. На том же заседании Госдума рассмотрела и одобрила проект в третьем чтении, в ходе которого возможна лингвистическая экспертиза, но не правка текста. Поэтому в Совет федерации поступил закон с десятилетним сроком действия лицензий и разрешений на хранение оружия.
"Ситуация беспрецедентная, и выход из нее должен найти Конституционный суд, отложив сроки вступления закона в силу или вовсе его отменив. А пока Кремль и Совет федерации должны провести внутренние расследования, чтобы выяснить: где возникла цифра 5. Из Думы закон ушел с цифрой 10", – заявил вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев. В тон ему высказался и еще один зампред думского комитета по безопасности Дмитрий Горовцов: "Это небывалое событие. Президент должен отложить вступление этого закона в силу, а выход из коллизии теперь может найти только новая Дума".
Но, вопреки эти категорическим утверждениям, подобные расхождения между главой государства и парламентом случались и раньше.
Технические ошибки: и смех, и грех
В конце мая 2009 года Президент РФ Дмитрий Медведев подписал текст закона, отличающийся от одобренной депутатами Госдумы редакции. Как сообщили тогда "Ведомостям" в администрации президента, это произошло из-за технической ошибки. Подписанный закон касается правил размещения госзаказа на электронных аукционах. Согласно окончательной редакции Госдумы, критерии отбора аукционов и их количество должно определять Минэкономразвития, однако в подписанной президентом версии эти полномочия предоставлены правительству. По мнению неназванного представителя Совета Федерации, ошибка произошла при размещении текста закона в электронной базе Госдумы, из которой документ поступает на одобрение Совету Федерации и президенту. За подлинность документа отвечают профильный комитет и спецпочта. Но один из представителей администрации президента заявил, что сенаторы вовремя разобрались с ситуацией, и Дмитрий Медведев получил на подписание окончательную редакцию закона.
"Технические ошибки", в результате которых в публичное пространство "вываливаются" неадекватные документы, порой принимают курьезный характер.
12 декабря 2013 года член комитета Госдумы по международным делам Ян Зелинский и зампред комитета по труду и социальной политике Елена Афанасьева предложили внести поправки в статью 1 ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» и обязать граждан, а также иностранцев, работающих в России, при исполнении должностных обязанностей общаться на государственном языке России или же официальных языках субъектов федерации. Согласно пояснительной записке к законопроекту, "в настоящее время иностранные граждане и лица без гражданства работающие в России по договору подчастую не владеют знанием русского языка, т. е. официального языка на территории которой они работают. Также они между собой в рабочее время на рабочем месте разговаривают на родном их языке. Что коренное население приводит в негодование". В то же время в самой пояснительной записке, состоявшей из 244 слов, обнаружилось более 20 стилистических и пунктуационных погрешностей против русского языка.
После того как блогеры на сайте радиостанции «Эхо Москвы» разместили текст документа с выделенными ошибками, Зелинский заявил kommersant.ru, что в Госдуму по ошибке внесли черновой вариант законопроекта: «В своем кабинете, когда мне пришла мысль, чтобы ее не потерять, я начал ее быстро писать – пояснительную записку к законопроекту. Естественно, когда чтобы не упустить мысль, малейшие допущения какие-то, склонения – я как бы их пропускаю, чтобы в дальнейшем сесть, в нормальном русле исправить какие-то ошибки и так далее». «Произошла техническая ошибка. У меня в голове была мысль. Чтобы ее не потерять, я писал, не замечая запятых. Распечатал первоначальный вариант, положил на стол. В электронном виде на диске я исправил все ошибки. Но по ошибке сдал диск и черновой вариант. В отделе делопроизводства выставили первоначальный вариант, а не то, что было на диске", – продолжал оправдываться в «Газете.Ru» Зелинский.
Исторический пример
Как стало возможным, что парламент принял один текст закона, а Владимир Путин подписал другой, задался вопросом сайт новостей «Медуза» и выдвинул несколько версий. На первом месте оказалось предположение, что Совет Федерации случайно отправил президенту не тот вариант документа, а тот этого не заметил и подмахнул.
В связи с этим припоминается мифологизированная история о том, что Иосиф Сталин лично утверждал окончательный проект гостиницы "Москва", подготовленный группой архитекторов, в которую на стадии строительства вошел маститый Щусев. И, согласно легенде, именно это обстоятельство стало причиной заметной асимметрии главного фасада здания. Архитектор для утверждения подготовил проект парадного фасада с двумя вариантами оформления. Оба варианта были якобы совмещены для сравнения в одном чертеже и разделялись осью симметрии: на правой части чертежа был изображён более строгий вариант, на левой – вариант с бо́льшим количеством декоративных деталей. Сталин поставил свою подпись посредине: уточнить, что именно имел в виду вождь, никто из проектировщиков не решился. И Щусев реализовал в одном фасаде оба варианта оформления, в буквальном соответствии с утверждённым чертежом, отсюда и бросавшаяся в глаза его ассиметрия (гостиница разобрана в 2004 году).
