Верховный суд опубликовал новое внепроцессуальное обращение, адресованное заместителю Вячеслава Лебедева –председателю Судебной коллегии по административным делам Татьяне Петровой. Автором послания выступил глава комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов.
Депутат начинает свое письмо с рассказа о ситуации, которая его побудила обратиться в ВС. По его словам, 14 июля у Храма Спаса-на-Крови, расположенного в Петербурге, произошел конфликт между сотрудниками службы эвакуации автомобилей и водителем Побединским Е. С., который более двух суток удерживался в машине, погруженной на платформу эвакуатора.
Нилов обратился с запросом о произошедшей ситуации к губернатору Северной столицы Георгию Полтавченко. Из ответа следовало, что Побединский без соответствующего разрешения осуществлял несанкционированную торговлю кофейными напитками с автомобиля, приспособленного для уличной торговли. Тогда уполномоченное лицо в соответствии со ст. 27.1 КоАП приняло решение об изъятии транспортного средства. Для перемещения изъятого автомобиля к месту хранения был вызван эвакуатор.
"Вместе с тем ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц – от 5000 до 25 000 рублей; на юрлиц – от 50 000 до 200 000 рублей", – пишет парламентарий.
Зачастую незначительный, по мнению представителей исполнительной власти, размер административного штрафа побуждает соответствующих уполномоченных лиц применять и другие меры, в данном случае изъятие автомобиля, что приводит "к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица", говорится в письме.
"Полагаю, необходимо соблюдать разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению", – заключает Нилов и просит выразить позицию коллегии в отношении данной категории административных дел, а также проинформировать о сложившейся судебной практике.
