ПРАВО.ru
Новости
2 июля 2009, 20:17

Подлинник векселя не помог "Энерготрейду" в споре с "Роснефтью"

Подлинник векселя не помог "Энерготрейду" в споре с "Роснефтью"
НК Роснефть Фото Право.Ru

Коллегия судей под председательством Олега Смирнова оставила без удовлетворения апелляционную жалобу компании "Энерготрейд" на решение суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании 1,092 миллиарда рублей с компании "Роснефть" по вексельному долгу "Юганскнефтегаза", передает из Девятого арбитражного апелляционного суда корреспондент "Право.Ru" Регина Резцова.

На предыдущем заседании "Энерготрейд" ходатайствовал о представлении суду подлинника векселя. Как выяснилось, он находился в материалах аналогичного дела, также рассматривавшегося в Арбитражном суде города Москвы. Таким образом, у "Энерготрейда" не было возможности предоставить суду подлинник векселя. Суд приобщил к материалам дела оригинал, полученный истцом 28 мая, однако решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Истец оспаривал решение столичного арбитража от 30 апреля. Сумма требований "Энерготрейда" составляет 1,092 миллиарда рублей и включает пени и проценты за просроченные выплаты по векселю, выданному в 2003 году компанией "Юганскнефтегаз", вошедшей позднее в состав "Роснефти".

Напомним, 4 июня Девятый апелляционный суд не удовлетворил аналогичные требования "Энерготрейда" по векселю, выпущенному в 2006 году. Ранее по двум векселям "Юганскнефтегаза" иск к "Роснефти" подал Фонд имущества республики Мордовия — они были приобретены у того же "ООО Энерготрейд" в 2006 году. Суд первой инстанции встал на сторону истца, однако апелляция отменила его решение. Кассационный суд приостановил производство в связи с отказом заявителя от жалобы.

"Роснефть" указала в суде, что представленные векселя являлись предметом хозяйственных операций между дочерними обществами компании ЮКОС, деятельность которых была направлена на уклонение от налогов. Кроме того, договор купли-продажи, в результате которого Фонд имущества республики Мордовия приобрел векселя "Юганскнефтегаза", был признан притворной сделкой, а истец — незаконным держателем векселя.