Верховный суд РФ проверит законность приказа Минстерства внутренних дел от января 2013 года, которым утверждена типовая инструкция о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов полиции. Документом, в частности, запрещается фото- и видеосъемка без письменной санкции полицейского руководства, пишут "Ведомости".
Заявителем по делу выступает гражданский активист Ян Кателевский, которого этой весной дважды задерживали и арестовывали более чем на 20 суток за видеосъемку автостоянки у здания межмуниципального отдела полиции в подмосковном Раменском. Он пытался оспорить это решение в Раменском горсуде, где впоследствии требования признали законным. Однако с самим текстом приказа ознакомиться невозможно, говорит он: на документе стоит гриф "для служебного пользования", хотя подобные бумаги, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, подлежат обязательному официальному опубликованию.
Представитель МВД в ВС Гайк Марьян в разговоре с изданием напомнил, что подчиняться требованиям полицейских граждан обязывает закон "О полиции", поэтому неочевидно, что отмена приказа приведет к отмене решения о привлечении Кателевского к административной ответственности. Более того, у МВД есть право устанавливать правила нахождения на ведомственных объектах.
История, случившаяся с активистом, получила широкую огласку конце июля: тогда издание "Медиазона" опубликовало расшифровку разговоров между полицейскими, задержавшими Кателевского, и судьи Ольги Голышевой, арестовавшей его за неповиновение (см. "МВД проверит записи разговоров полицейских и судьи, записанных на диктофон активиста"). Так, Голышева размышляла о том, что не может найти статью, по которой можно привлечь мужчину. Осенью тот обратился в Европейский суд по правам человека, утверждая, что сотрудники МВД воспрепятствовали свободе слова, поскольку он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 во время того, как им проводилось расследование о захвате земли в Подмосковье. Кроме того, по словам Кателевского, над ним вершили несправедливый суд: материалы дела (№ 5-815/2016) были сфабрикованы, да и сам процесс по нему проходил с грубыми нарушениями (см. "В ЕСПЧ пожаловались на дело, якобы "сочиненное" судьей с 10-летним стажем").
