Окружной суд отменил решение апелляции по делу компании Пономарева против IKEA. В конце прошлого года 10-й ААС дал фирме экс-аудитора шанс на пересмотр решения трехлетней давности по спору ООО "Рукон" с IKEA. Компания Пономарева утверждает, что явка с повинной экс-сотрудника IKEA Виртанена поменяла весь расклад в споре, и суды должны ее учесть. Первая кассация не согласилась с таким доводом.
Судебные тяжбы между шведской корпорацией и Пономаревым тянутся уже больше восьми лет. В 2006 году IKEA арендовала у компании Пономарева дизельные электростанции для снабжения энергией питерских гипермаркетов. А через несколько лет шведская фирма заявила, что ее вынудили заключить невыгодное для себя соглашение. Причиной этому стало то, что "Ленэнерго" отказалась подключать магазины к "стационарным" электросетям.
Пономарев пошел в суд, требуя взыскать с компании арендную плату за генераторы, и в 2010 году получил от IKEA в досудебном порядке 25 млрд руб. Несмотря на заключение досудебного соглашения, в 2013 году он предъявил новый иск к шведской компании, потребовав выкупить оборудование. Истцом в споре выступила фирма "Рукон", владельцем которой является Пономарев (дело № А41-25213/2013). Компания получила по договору уступки права требования к IKEA. Заявитель оценил стоимость арендованного имущества в сумму порядка 650 млн рублей. Однако суды трех инстанций отказали в иске, ссылаясь на то, что все обязательства IKEA, включая выкуп генераторов, прекращены досудебным соглашением, по которому предприниматель получил от шведской фирмы 25 млрд руб.
Новый виток спору придала явка с повинной экс-главного менеджера IKEA в Петербурге Юакима Виртанена. Весной 2016 года последний дал признательные показания, что по указанию адвоката мебельной компании давал ложные показания против бизнесмена. Теперь "Рукон" пытается добиться пересмотра решения Арбитражного суда Московской области трехлетней давности по делу с IKEA, ссылаясь на показания Виртанена. Первая инстанция в октябре 2016 года отказалась это делать, указав на то, что явка экс-менеджера является новым доказательством, а представление таковых не ведет к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истец обжаловал такое решение в апелляцию, которая отменила акт первой инстанции и отправила заявление о пересмотре акта АС Мособласти трехлетней давности на новое рассмотрение ("10-й ААС дал компании Пономарева шанс на пересмотр решения по делу с IKEA").
Тогда шведы оспорили акт 10-го ААС в окружной суд. На судебном заседании в Арбитражном суде Московского округа адвокат Семен Шевченко, представляющий IKEA, пояснил, что считает решение апелляции незаконным: "Сведения, на которые ссылается "Рукон", –это новые доказательства, а не вновь открывшиеся обстоятельства". Юрист попросил отменить акт 10-го ААС и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области.
Адвокат Павел Казарез, который представлял интересы "Рукона", утверждал обратное: "Явка с повинной Виртанена полностью меняет расклад в деле".
"Тройка" судей под председательством Сергея Крекотнева поинтересовалась, почему Виртанен решил организовать явку с повинной. Казарез пояснил, что экс-сотрудник ИКЕА захотел рассказать, что все предыдущие показания он давал под давлением адвокатов шведской компании.
Тогда судьи спросили, какова судьба акта Краснинского районного суда Смоленской области, на который сослалась апелляция, вынося свое постановление в декабре. Решение Краснинского райсуда отменено Верховным судом, и дело передано на новое рассмотрение в Химкинский городской суд, пояснил адвокат ("Верховный суд отменил взыскание с IKEA 507 млн руб. в пользу Пономарева").
Доводы Казареза окружной суд не убедили: первая кассация отменила акт апелляции и оставила в силе решение Арбитражного суда Московской области. Таким образом, новые показания Виртанена не повлияют на решение по спору между IKEA и "Руконом".
