Мужчина приобрел нежилое помещение и перестроил его под квартиру. А после обратился за получением налогового вычета на жилье, но получил отказ. Добиться его через суды тоже не вышло, тогда он и обратился в КС, требуя признать неконституционными нормы Налогового кодекса, лишающие его права на вычет. Однако Конституционный суд жалобу рассматривать не стал.
В 2011 году Максим Комаров купил нежилое помещение в многоквартирном доме и начал перестраивать его под жилое. В 2013 году он перевел недвижимость в категорию жилья, получив свидетельство о праве собственности на квартиру. Но когда мужчина обратился в ИФНС № 29 по Москве за получением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2013 год, ему отказали. В августе 2015 года столичное УФНС оставило без удовлетворения его жалобу на это решение. В декабре того же года Никулинский районный суд столицы отказался признать незаконным акт налогового органа, а апелляция и кассация позже засилили его решение. Суды установили, что Комаров купил нежилое помещение, которое в дальнейшем реконструировал, а значит, права на вычет он не имеет. В своих актах они ссылались на положения подп. 2 п. 1 ст. 220 НК, согласно которым налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение на территории РФ именно жилой недвижимости. Тогда мужчина обратился в КС, требуя признать эту норму неконституционной.
По мнению заявителя, она не соответствует ч. 1 ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 2 ст. 40 и ст. 57 Конституции РФ, поскольку по смыслу, который придает ей правоприменительная практика, разрешает отказать в налоговом вычете в отношении жилья, которое покупалось как нежилое помещение, но позже было переведено в категорию жилых.
Конституционный суд в своем отказном определении № 1164-О/2017 отметил, что оснований для проверки подп. 2 п. 1 ст. 220 НК на соответствие Основному закону не имеется. Он напомнил, что для получения налогового вычета граждане должны предоставить договор о приобретении жилья или доли в нем, акт о передаче собственнику жилого помещения в новострое или свидетельство о праве собственности на них. Даже состав документов, необходимых для получения налогового вычета, предполагает "поощрение налоговой льготой именно строительства и приобретения гражданами жилья, а не перевода уже принадлежащих им нежилых помещений в объекты жилой недвижимости, который по содержанию и правовым последствиям не равнозначен строительству жилых помещений или их приобретению по договору", считает КС.
При этом суд отметил, что сомнений в конституционности оспариваемых положений у него нет, однако предложил законодателям подумать об "установлении законом иных налоговых льгот на иных условиях, нежели имущественный налоговый вычет, в связи со строительством или приобретением жилья".
