ФНС обнаружила круговую схему финансирования в банкротном деле: фирма получала займы от компании-учредителя, а потом расплачивалась ими за работы, которые велись в интересах бенефициара учредителя. Подробности рассказала представитель налоговой на заседании Верховного суда
Сегодня, 6 июля, Верховный суд определял судьбу внутрикорпоративных займов в банкротстве на примере дела ООО «Дискурс», которое задолжало единственному учредителю Baricall Management Ltd. 81,3 млн руб. заемных денег (дело № А40-201077/2015). Три инстанции сочли, что офшор может включиться в реестр кредиторов, ведь закон не запрещает этого аффилированным лицам. С этим не согласилась ФНС, которая пожаловалась во «вторую кассацию» (бюджету банкрот должен сопоставимую сумму – 71,9 млн). Чиновники указывали, что «Дискурс» расплачивался займами за работы, которые велись в интересах контролирующих лиц займодавца. Сам банкрот не имел в них экономического интереса, а его счета, по сути, использовались как транзитные. Судья Иван Разумов счел эти доводы заслуживающими внимания и в составе тройки судей выслушал стороны сегодня, 6 июля.
«Дискурс» получал доход от сдачи в аренду административно-складского комплекса, и у него не было нужды одалживать столько денег, рассказывала главный налоговый инспектор УФНС по Москве Оксана Ивлеева. По ее словам, полученные займы «Дискурс» сразу переправлял на строительные работы другого, чужого комплекса площадью 15 тыс. кв. м, который стоял на земле Ирины Голубевой – бенефициара Baricall Management Ltd. Затем этот комплекс пошел в оплату уставного капитала компании «Ресурс-Инвест», который контролировала дочь Голубевой, подытожила Ивлеева. Получить доказательства налоговикам помогли не только документы, но и свидетельские показания строителей, а также съемка с воздуха.
– Получается, тут круговая схема? – уточнила судья Ирина Букина. – Голубева направляла деньги, куда ей было нужно.
– Верно, – ответила Ивлеева.
Представитель Baricall Management Ltd. отрицала обвинения налоговой службы, но по сути так ничего и не возразила. А "тройка" экономколлегии отправила спор на новое рассмотрение.
