"Система" не смогла оспорить доказательства "Роснефти" в Замоскворецком райсуде

Сегодня Замоскворецкий суд Москвы продолжил рассмотрение иска АФК "Система", которая пытается оспорить нотариальное заверение переписки сотрудников "Башнефти" нотариусом Виктором Сидоруком. Протокол осмотра входящей и исходящей почты на домене sistema.ru "Роснефть" представила как доказательство недобросовестности и вины "Системы" по спору между компаниями на 170,6 млрд руб., который рассматривается в АС Башкирии. В прошлый раз судья Нелли Рубцова отложила заседание из-за неявки в суд самого нотариуса – он не получил повестку из-за болезни.

На сегодняшнее заседание вместо самого нотариуса в суд явился его представитель. Его объяснения не помогли ответить на вопросы представителей АФК "Система", однако их и доводов сторон судье Нелли Рубцовой оказалось достаточно: требования АФК были отклонены.

Заверенный протокол переписки между сотрудниками "Башнефти" был приобщен к материалам дела в ходе заседания, прошедшего в АС Башкирии 6 июня. Представители "Системы" в ходе нескольких заседаний пытались убедить суд в том, что протокол составлен с многочисленными нарушениями, а потому не может рассматриваться как доказательство по делу. По мнению представителей компании, которое они изложили в Замоскворецком суде двумя заседаниями ранее, копия протокола переписки между менеджерами "Башнефти" и АФК отличалась от оригинала – так, например, из нее не было ясно, с какой учетной записи нотариус заходил в почту. Кроме того, усомнились они и в том, что нотариус вообще осматривал переписку: использованный им и описанный в протоколе алгоритм якобы не мог дать доступа к учетным записям почты. Однако представителям "Системы" оригинал протокола истребовать не удалось (см. "Система" не смогла истребовать оригинал протокола, приобщенного к спору с "Роснефтью"). Не удалось им и добиться судебной технической экспертизы протокола – суд счёл, что в таких действиях нет необходимости, также как и в отводе судьи, о котором также просила АФК.

Представитель АЮР Антон Бибаров-Государев в споре о том, кто прав относительно протокола, поддержал юристов "Роснефти", которые говорили, что у нотариусов нет нормативных актов, регламентирющих, как именно они должны осматривать переписку перед ее заверением. Юристов же АФК "Система" он заподозрил в попытках затянуть процесс. "Когда речь идет о больших деньгах, как в случае иска "Роснефти" к АФК "Система", процессуальные проволочки – не редкость. Быстрое разбирательство в таких случаях очень сложно обеспечить, потому что часто действуют именно упомянутым образом, затягивая дело", – считает эксперт (см. "Юрист АЮР заподозрил "Систему" в попытке затянуть спор с "Роснефтью" на 170 млрд руб.").

На сегодняшнем заседании непосредственному рассмотрению дела предшествовали новые ходатайства представителей "Системы". Сначала прозвучало предложение отложить заседание и признать явку нотариуса обязательной, поскольку к нему "есть существенные вопросы". Без личного присутствия нотариуса суд не сможет установить все существенные обстоятельства, заявил представитель АФК и взялся известить нотариуса лично. Представитель "Системы-Инвест" также указал, что личное присутствие Сидорука необходимо, чтобы узнать, какие именно записи смотрел нотариус, и понять алгоритм осмотра. Юристы "Роснефти" и "Башнефти" оснований для отложения не увидели, как и представитель Министерства земельных имущественных отношений Башкирии. Судья отклонила ходатайство как преждевременное, дав возможность высказаться представителю нотариуса.

То же самое ждало и другие ходатайства компании. Так, "Система" заявила о внутренних неточностях дела, которые, считают в компании, могли быть результатом монтажа. Усомнились в "Системе" и в самой дате совершения нотариального действия, а также возможности его совершения. Все нотариальные действия регистрируются в реестре. Чтобы ответить на вопрос о дате совершения нотариального действия, надо истребовать выписку из реестра регистрации нотариальных действий. Ранее они такое ходатайство не заявили, поскольку не было заявления нотариуса Сидорука, объяснили представители "Системы", отвечая на вопрос судьи. Аналогичное ходатайство было и у представителя "Системы-Инвест". Регистрационный номер и удостоверительная надпись на заявлении нотариуса отсутствуют, а потому стоит убедиться, когда именно совершались нотариальные действия – их несвоевременное совершение заставит усомниться и в содержании протокола. "Мы просим проверить сам факт совершения нотариального действия" – когда оно было совершено и было ли совершено вообще", – указал представитель "Системы". Представитель "Роснефти" и "Башнефти" решили, что заявитель пытается затянуть процесс.

Также "Система" ходатайствовала о назначении судебной экспертизы – с тем же результатом. Компания хотела знать, можно ли распечатать сообщения из Microsoft Outlook 2010 без указания владельца учетной записи, и, если указание на владельца записи проставляются автоматически, показать, есть ли оно на ряде листов протокола. На этом ходатайства сторон закончились.

Однако через 40 минут после начала судебного заседания уже представитель нотариуса попросил суд отпустить его в течение 20 минут на другой процесс – в Бабушкинском райсуде, после чего "Система" повторно ходатайствовала об отложении. Но суд в удовлетворении обоих ходатайств отказал.

Представитель "Системы" в очередной раз перечислил нарушения со стороны нотариуса. В частности, отметил, что Сидоруку было известно, что "Система" – заинтересованное лицо, АФК – администратор домена, а значит, определяет порядок его использования третьими лицами, но никаких запросов по этому вопросу не поступало. Нотариус должен был известить лиц, переписку которых осматривал, заметил представитель "Системы". Также он указал, что Сидорук вышел за рамки полномочий: нотариус должен был указать обстоятельства, обнаруженные при осмотре, а вместо этого установил факт направления электронных сообщений – хотя это установить не мог. Представители АФК продолжили настаивать, что Владимир Береговой – представитель "Башнефти" в споре компаний в АС Башкирии – не имел права "заказывать" нотариальные действия от лица "Башнефти". В АФК попросили признать исходный протокол недостоверным.

Представитель нотариуса счел требования необоснованными, АФК оспаривать протокол не вправе, поскольку права ее не затрагиваются, и действия нотариуса прав компании не нарушает, указал представитель Сидорука. Нотариус не допустил нарушений законодательства – он осматривал архивный ресурс, собственником которого является "Башнефть", проверив предварительно полномочия Берегового. На ряд вопросов представителей "Системы" о том, где совершались нотариальные действия, кто при этом присутствовал и вводил ли Сидорук логины и пароли для доступа к почте, представитель нотариуса ответить не смог, однако заявил, что никакие изменения в копию протокола не вносились, нет и свидетельств неаутентичности переписки. 

"Что осматривал нотариус, нам неясно", – отметил представитель "Системы". Не смог он уточнить и другие детали осмотра переписки. "Из 14 заданных вопросов представитель нотариуса не смог ответить ни на один", – указал представитель АФК. После этого представителя нотариуса Виктора Сидорука всё же отпустили на судебное заседание. Он покинул зал суда настолько быстро, что стороны даже не успели уточнить, вышел ли сам Сидорук с больничного.

Представитель "Башнефти" указал, что нарушений со стороны нотариуса не было: он исходит из того, с чем пришел заявитель – в данном случае с собственной перепиской, а приглашать в этом случае других участников он не обязан. "Система" же заинтересованным лицом не является, а процесс используется для приостановки дела в АС Башкортастана, в очередной раз подчеркнул он. Чёткого алгоритма действий нотариуса также не существует, указал представитель "Башнефти", – это вопрос делопроизводственной практики и никак не означает, что действия нотариуса незаконны. Безотлагательность нотариального действия была связана с опасностью распространения вирусов на компьютерах компании, пояснил представитель "Башнефти". "Заявители не приводят доводов о недостоверности переписки, а это и есть главный вопрос", – заметил представитель "Роснефти", поддержавший доводы коллеги из "Башнефти".

После исследования письменных доказательств "Система" повторила ходатайства, заявленные в начале заседания. Однако в удовлетворении всех ходатайств суд отказал, как и в удовлетворении исковых требований АФК "Система".

История вопроса

В мае этого года "Роснефть" и "Башнефть", подконтрольная ей с прошлой осени, подали иск к "Системе" на 170,6 млрд руб., требуя возместить потери, которые башкирская нефтекомпания якобы понесла в 2014 году из-за АФК, затеявшей ее реорганизацию. "Система" же настаивает, что преобразование должно было принести "Башнефти" выгоду, а не убытки, и его не удалось довести до конца по не зависящим от прежнего владельца основаниям (см. "Четыре довода "Системы": юристы прокомментировали позицию компании по иску "Роснефти"). В рамках спора АС РБ арестовал ряд принадлежащих АФК активов: 31,76% акций МТС, 100% сети клиник "Медси" и 90,47% Башкирской электросетевой компании. "Система" объявила о техническом дефолте по кредитным обязательствам на сумму 3,9 млрд руб. Его возникновение компания связывает с арестом активов. В "Роснефти" уверены, что дефолт никак не отразится на судебном процессе – только на репутации самой АФК (см. "В "Роснефти" не видят взаимосвязи между техдефолтом "Системы" и судебным процессом"). Следующее заседание по делу № А07-14085/2017 состоится в АС РБ 8 августа.