"Роснефть" и "Башнефть" против "Системы": онлайн-трансляция пятого заседания

20 июля в Арбитражном суде Республики Башкортостан прошло пятое слушание по иску "Роснефти", "Башнефти", Республики Башкортостан к АФК "Система" и АО "Система-Инвест" на 170,6 млрд руб. (дело № А07-14085/2017). Корреспондент "Право.ru" ведет прямую текстовую трансляцию событий из зала суда.

Вчера во время процесса суд отказал в привлечении акционера Александра Марселя Вёрли в качестве соответчика и в привлечении компании "Танн Кэпитал ГмбХ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Представители "Системы" также ходатайствовали перед судом о назначении финансово-экономической экспертизы, которая поможет определить наличие и размер убытков по иску, но и это ходатайство осталось без удовлетворения. Закончилось прошлое заседание тем, что "Система" заявила ходатайство о назначении еще одной судебной финансово-экономической экспертизы - об определении действительной рыночной стоимости 49% пакета акций "Системы-Инвест".

09-05*: Председательствующая судья Ирина Нурисламова открывает судебное заседание, проверяет явку лиц. Представители всех сторон находятся в зале.

09-08: Со стороны ответчиков судье Нурисламовой поступил отвод. Вчера представитель "Системы" Сергей Копытов заявлял, что компания направила жалобы на башкирскую судью в администрацию президента и в целый ряд других инстанций (см.: "АФК "Система" пожаловалась Путину на судью по многомиллиардному иску "Роснефти""). Суд объявил перерыв для рассмотрения отвода.  

10-06: Заместитель председателя АС Республики Башкортостан Максим Бобылев открыл судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления об отводе судьи.

10-10: Представитель "Системы": "Ни одного ходатайства, заявленного ответчиками, удовлетворено не было. Судом были приняты беспрецедентные обеспечительные меры: арест активов на сумму более 250 млрд руб. по спору на 170 млрд руб. Мы видим тенденциозный подход к формированию лиц, участвующих в деле. Судья нарушила даже срок перерыва - законом он установлен в 5 дней. Общий объем листов дела превысил 4500, но суд не дает времени изучить их. Это необоснованное ускорение лишает всех возможности подготовить обоснованную позицию, в том числе и сам суд: из открытых источников мы знаем, что у судьи Нурисламовой в среднем порядка 10 заседаний в день".

10-25: "У нас уникальный спор, таких споров в России еще не было. Он может стать прецедентом, поэтому так важно полно, всесторонне изучить его и вынести законное решение. Но у нас есть опасения, что под председательством Нурисламовой это невозможно. Суд обязал ответчиков представить доказательства отсутствия убытков. По нашему мнению, это грубейшее нарушение закона. Нурисламова даже отказалась выслушать немецкого гражданина, который хотел вступить в дело в качестве третьего лица. По сути, произошла дискриминация по факту знания русского языка", - добавил представитель "Системы".

10-39: "Такого цинизма российское правосудие еще не знало. По обеспечительным мерам судебное заседание апелляционной инстанции уже назначено и будет рассмотрено, а сейчас другой процесс. Истцы заявили всего три ходатайства, и все они объективно подлежали удовлетворению. Ничего не мешает ответчикам обжаловать отдельные определения, с которыми они не согласны. При этом "Система" намеренно приводит третьих лиц, чтобы заволокитить процесс. Сторона должна опровергнуть доказательства - об этом их и попросил суд. Подытожив вышесказанное, просим в удовлетворении ходатайства об отводе отказать", - парировал представитель "Роснефти". Другие соистцы поддержали его.

10-57: Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

11-26: Суд не нашел оснований для отвода судьи Нурисламовой: "Заявитель не приводит обстоятельств, которые свидетельствуют о заинтересованности судьи. Процессуальные нарушения не подлежат оценке при рассмотрении заявления об отводе". Рассмотрение дела по существу будет продолжено после окончания перерыва.

11-50: Заседание возобновлено. Представитель "Системы" ходатайствует об отложении судебного заседания на месяц в связи с двумя апелляционными жалобами - от Алексея Кислицына и компании "Танн Кэпитал ГмбХ", которые обжалуют отказ их вступления в дело. Представитель "Системы" напоминает, что согласно Пленуму ВС № 36, суд обязан отложить процесс. Представитель "Газпрома" утверждает, что судебная практика свидетельствует об обратном, и просит в ходатайстве отказать. Соистцы его поддерживают.

12-02: Суд на месте определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении заседания.

12-05: Суд переходит к рассмотрению заявленного вчера ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы об определении рыночной стоимости 49%-ого пакета акций "Системы-Инвест". Ответчик уверен, что такая экспертиза необходима для правильного рассмотрения дела: в частности, чтобы определить скидку на контроль (она дается при покупке акций меньше контрольного пакета, например, 49%). Истец, напротив, ссылается на имеющийся в деле отчет компании "Стремление". По его мнению, необходимости в определении реальной стоимости нет - она уже определена в указанном отчете.

12-22: Истец заявляет, что отчет компании "Стремление" о стоимости одной акции положен в основу реорганизации. Ответчик цитирует сам отчет, согласно которому он создавался для иных целей.

12-30: Суд объявляет перерыв на обед. Заседание будет продолжено через час.

13-37: Заседание возобновлено. Суд рассматривает ходатайство о ведении видеосъемки процесса и удовлетворяет его, ограничив во времени 5 минутами.

13-47: Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по ходатайству "Системы" о проведении финансово-экономической экспертизы.

14-50: Суд возобновил заседание и отказал ответчикам в назначении финансово-экономической экспертизы.

15-03: Ответчики выступили с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС № 25, истцом по делу должна выступать корпорация. Представитель "Системы" пояснил, что они обратились за консультацией к профессору Владимиру Яркову, который подтвердил: "Для предъявления такого иска необходимо наличие специального указания на возможность действовать в арбитражном процессе в интересах юрлица, в пользу которого предъявляется косвенный иск". По мнению ответчиков, ни у одного из представителей "Роснефти" не было прав на подачу этого искового заявления. Ответчики заявляют, что полномочий на иск нет и у Минземимущества Республики Башкортостан. Дело в том, что в доверенности его представителя отсутствует печать, хотя согласно ст. 61 АПК она должна быть. Кроме того, совет директоров "Башнефти" не принимал решение о выработке позиции общества и подаче им иска, хотя по уставу они должны были это сделать, - а значит, "Башнефть" также не могла подать иск.

15-17: Истцы считают, что они являются представителями в силу закона. Представитель Минземимущества пояснил, что министерство является одновременно и госорганом, и юрлицом - поэтому требование о печати на них не распространяется. Все истцы возражают против удовлетворения ходатайства.

15-32: "Роснефть" заявляет, что имеет место корпоративный спор, а не корпоративный конфликт. Оппоненты уверены, что это одно и тоже.

15-37: Суд удалился в совещательную комнату для принятия решение по ходатайству об оставлении иска без рассмотрения.

15-55: Суд отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

16-00: Ответчики ходатайствуют об истребовании доказательств - отчета совета директоров "Башнефти" о погашении акций; списков лиц, которые имели право на участие в собрании; отчета об итогах собрания, и иных документов. Все они находятся у реестродержателя, при этом на обращение к нему с адвокатским запросом ответчики получили отказ. Все эти документы, по мнению ответчиков, помогут определить, был ли пропущен срок исковой давности по делу.

16-11: "Роснефть" просит оставить это ходатайство открытым до тех пор, пока "Роснефть" не изложит свои доводы по поводу срока исковой давности. "Система" настаивает на своем.

16-20: "Роснефть": "Для взыскания убытков важен не столько факт принятия решений, сколько факт наступления неблагоприятных последствий. Они наступили тогда, когда акции были погашены - 5-6 мая. Поэтому срок исковой давности не пропущен, оснований для истребования документов нет. Ответчики опять затягивают процесс - они могли бы заявить указанное ходатайство и раньше". Соистцы согласились с этими доводами.

16-28: Ответчики цитируют заключение Егорова и Бевзенко: "Срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда акционеры узнали о нарушении своих прав" (см. ""Система" опубликовала заключение юристов, подготовленное по просьбе "Роснефти""). "Система" считает, что исковую давность нужно считать с 3 февраля 2014 года.

16-38: Суд на месте определил отказать в истребовании документов - доводы сторон можно оценить и без них. Суд также объявил 10-минутный перерыв.

16-50: Рассмотрение по делу продолжено.

16-55: "Система-Инвест" ходатайствует о привлечении специалиста-аудитора, партнера Deloitte Наталью Головкину. По мнению ответчиков, она может пояснить, был ли убыток, каковы финансовые показатели деятельности общества и как на нем сказалась реорганизация.

17-00: "Роснефть" считает, что вызов специалиста аналогичен экспертизе, в которой суд уже отказал. Кроме того, истцы видят конфликт интересов, поскольку Deloitte проводит у ответчиков аудит. Все истцы против удовлетворения ходатайства.

17-09: Ответчики пояснили суду, что намерены попросить Головкину прокомментировать свое же аудиторское заключение и уточнить, почему она не отразила в нем убытки, о которых говорит истец (и были ли они).

17-15: Нурисламова обратилась к ответчикам: "Я не вижу конкретики. Может, вы уточните свое ходатайство? А то вы обижаетесь, что я вам отказываю. Суд уходит в совещательную комнату, приходит, мы теряем время..."

17-17: Ответчики просят у суда перерыв для подготовки нового ходатайства. Суд напоминает им о возможности урегулировать спор миром.

17-28: Ответчики просят отложить процесс на месяц. Истцы возражают. Нурисламова принимает решение отложить заседание до 8 августа. Судебное заседание закрыто.
 

* Разница во времени с Москвой + 2 часа

История спора

До 2014 года "Система" владела контрольным пакетом акций "Башнефти", которые потом перешли под контроль государства. Осенью прошлого года "Роснефть" в рамках приватизации выкупила 50,08% акций башкирской компании, а в мае текущего обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ее бывшему собственнику – АФК "Система". Заявитель посчитал, что действия ответчика при реорганизации "Башнефти" представляли собой механизм вывода активов. Первоначальная сумма иска составила 106,6 млрд руб. По мнению "Роснефти", на продаже акций "Системы-Инвест" "Башнефть" потеряла 57,2 млрд руб., а еще 37 млрд руб. – на том, что простила инвесткомпании долг в рамках реорганизации. Кроме этого, 12,5 млрд руб. "Башнефти" пришлось потратить на выкуп собственных акций (3,9%) у миноритарных акционеров, а затем погасить эти бумаги вместо их реализации на рынке.

"Система" утверждает, что реорганизация, напротив, пошла всем без исключений на пользу. Корпорация объясняет, что без преобразования "Башнефть" не могла выйти на Лондонскую биржу и повысить свою привлекательность для иностранных инвесторов. Позиция АФК подкрепляется многочисленными ссылками на судебную практику и заключениями независимых экспертов. В рамках "политики открытости" ответчик даже опубликовал свой 62-страничный отзыв на иск. Эксперты не берутся предрешать исход дела, но приветствуют позицию АФК и ее доводы (см. "Четыре довода "Системы": юристы прокомментировали позицию компании по иску "Роснефти").

Первое заседание по делу прошло 6 июня. В этот день судья Нурисламова удовлетворила ходатайства о привлечении в качестве соистца по делу Министерство земельных и имущественных отношений Башкирии и об увеличении суммы требований с 106,6 млрд руб. до 170,6 млрд руб., учитывая обесценивания курса рубля к доллару (см. "Роснефть" и "Башнефть" против "Системы": онлайн-трансляция первого заседания"). Позже суд в рамках обеспечительных мер по просьбе истца арестовал ряд принадлежащих АФК активов: 31,76% акций МТС, 100% сети клиник "Медси" и 90,47% Башкирской электросетевой компании. "Системе", помимо прочего, было запрещено получать по арестованным активам дивиденды – так решил судебный пристав (см. "Система" просит Чайку и Аристова наказать пристава, арестовавшего акции МТС"). Ответчик попытался отменить этот арест и добиться наложения встречных обеспечительных мер на "Роснефть", но безуспешно.

Кроме того, в конце июня "Система" предлагала "Роснефти" решить спор во внесудебном порядке. Однако "Роснефть" заявила, что не услышала от своих оппонентов "конкретных предложений" (см. "Система" предложила "Роснефти" привлечь к спору на 170,6 млрд руб. независимого аудитора").

На втором заседании "Система" просила, чтобы дело о взыскании с нее миллиардных убытков приостановили. Ответчик утверждал, что одно из основных доказательств истца – протокол осмотра почты сотрудников "Башнефти" и АФК, составлен незаконно. Следовательно, сначала финансовой корпорации нужно получить оригинал этого документа, утверждала "Система". АС РБ отказался приостанавливать дело.

Во время третьего заседания судья приобщила к делу подготовленные по просьбе АФК "Система" независимые заключения, в которых юристы подробно разбираются в вопросе о законности реорганизации "Башнефти". Авторами работ выступили сотрудники НИУ ВШЭ и РАНХиГС, а также всемирноизвестная Clifford Chance. Из их анализа следует, что преобразование башкирской компании было правомерно и необходимо для привлечения инвесторов. 13 июля "Система" выложила эти заключения в интернет (см. "Система" опубликовала заключения Clifford Chance и ученых-юристов по реорганизации "Башнефти"). 

Буквально на следующий день АФК "Система" выложила заключение, подготовленным по заданию "Роснефти" Исследовательским центром частного права им. С.С. Алексеева при Президенте. В нем указано, что вред, причиненный обществу недобросовестными действиями акционера, должен быть возмещен. Ученые настаивают: в исках об ответственности материнского общества перед дочерними бремя доказывания лежит на акционере дочернего общества, но иск также может быть предъявлен от его имени тем лицом, которое стало его акционером после причинения убытков основным обществом. По косвенному иску, предъявленному акционером в интересах общества, исследователи предлагают исчислять исковую давность не по тому недобросовестному директору или акционеру, который нарушил интересы общества, а с момента, когда о нарушении узнал первый добросовестный законный представитель юридического лица. Они также отмечают: само по себе исправление недостоверной записи в реестре акционеров о принадлежности акций незаконному акционеру не означает невозможности применения к указанному акционеру правил о корпоративной ответственности за нарушение указанным лицом корпоративных обязанностей. Если судом установлена недобросовестность незаконного владельца акций, такой незаконный акционер отвечает за причиненные по его вине убытки акционерного общества по правилам о деликтной ответственности (см. ""Система" опубликовала заключение юристов, подготовленное по просьбе "Роснефти""). 

17 июля АФК "Система" объявила о техническом дефолте по кредитным обязательствам на сумму 3,9 млрд руб. Его возникновение компания связывает с арестом принадлежащих ей активов (акции МТС и сети клиник "Медси"). При этом подчеркивается, что "несоблюдение отдельных условий по ряду кредитных обязательств, которое создает основания для технического дефолта, обусловлено исключительно решением суда об аресте активов и носит сугубо формальный характер". Одновременно с этим "Система" заверила, что обслуживает и планирует и дальше обслуживать все свои кредитные и финансовые обязательства своевременно и в полном объеме (см. ""Система" объявила о техническом дефолте из-за ареста имущества по иску "Роснефти"").

Тем временем на рассмотрении в Замоскворецком суде находится иск АФК "Система" об оспаринии протокола осмотра нотариусом Виктором Сидоруком входящей и исходящей почты с ящиков сотрудников "Башнефти". Этот протокол был представлен компанией "Роснефть" в качестве доказательств недобросовестности и вины АФК по "основному" спору компаний (см. "Дело "Системы" и "Роснефти" об оспаривании протокола отложили из-за неявки нотариуса").