Недавно глава "Сбербанка" Герман Греф заявил, что профессия юриста не нужна и скоро всю работу сможет выполнить компьютер. Председатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников не согласился и высказал свое мнение по этому вопросу.
Греф сказал, что уже сейчас компьютерные программы могут готовить иски лучше юристов, а в скором времени "роботы" станут настолько эффективны, что профессия юриста станет совсем невостребованной: "Мы уже сегодня перестаем брать юристов, которые не знают, как работать с нейронной сетью. И если вы заботитесь о своем будущем, пожалуйста, пройдите соответствующий курс обучения", – посоветовал он молодым специалистам на лекции в Балтийском федеральном университете.
Глава комитета Думы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников скептически отнесся к такому заявлению. В интервью "Российской газете" он напомнил, что за время существования общества заявления о гибели юридической профессии делались неоднократно. В начале двадцатого века говорили, что закон и право станут ненужными после мировой революции, да и за сто лет до этого уже было мнение, что юристы станут не нужны, когда появятся кодексы, доступные всем.
Однако по прошествии веков профессия юриста не только продолжает существовать, но и становится более востребованной. Жизнь не стоит на месте, она развивается вместе с технологиями. Меняются права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц. И именно поэтому нужны специалисты, которые могут профессионально отстаивать интересы и защищать права граждан во все более усложняющихся реалиях. Компьютер, безусловно, помогает, но не заменяет их.
По мнению Крашенинникова, о роботах-юристах нельзя говорить еще и из-за моральной составляющей права, которую может чувствовать только человек:
Следует подчеркнуть, что юрист – это специалист в отраслях права, а лоно права – это культура. Здесь речь идет прежде всего о доминирующих в обществе ценностных и моральных установках, которые лежат в основе любой правовой конструкции, в том числе закона. Поэтому труд юриста требует не только широчайшего интеллекта, эрудиции, глубоких юридических познаний и их постоянного совершенствования. Но и высоких моральных и этических качеств личности. А в этом компьютер уж точно нам не конкурент.
С такой позицией отчасти согласились и читатели "Право.ru": в опросе, проведенном редакцией, большинство людей (29%) проголосовало за то, что компьютерная программа может заменить человека лишь частично. Еще большая часть опрошенных (24%) считает, что беспокоиться не о чем и такой проблемы не существует вовсе.
А вот мнения профессиональных юристов разделились: кто-то ответил, что проблема актуальна лишь частично, а кто-то – что она существует и активно обсуждается, особенно на Западе. Многие из них, как и Крашенинников, отметили, что профессия носит творческий характер: "Мы часто выступаем в роли психологов, изучая клиента и его потребности, стараемся удовлетворить все его запросы, что невозможно без составления его психологического портрета. Более того, жизнь, как известно, богаче планов. Не всегда можно предусмотреть шаблонное решение вопроса. Часто ситуации, похожие друг на друга, в итоге решаются абсолютно по-разному. И нельзя забывать, что судебная практика также неодинакова. Встречаются дела, способные ее изменить, и за этим стоит человек, а не машина", – говорит директор юридической группы "Яковлев и Партнеры" Анастасия Рагулина.
Но многие процессы все-таки можно и автоматизировать, считает управляющий партнер "Лемчик, Крупский и партнеры" Андрей Крупский. По его мнению, рутинные вещи, такие как "шаблонные" претензии, может выполнять и компьютер, а вот "подготовка искового заявления – это индивидуальная работа со всеми документами", – говорит юрист.
Подробнее об этой проблеме, результатах опроса и мнениях участников профессионального рынка читайте в эксклюзивном материале "Опрос "Право.ru": могут ли компьютерные программы конкурировать с "живыми" юристами?"
