Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека предлагает сделать аудиопротоколирование обязательным при рассмотрении дел в судах, при этом его нарушение должно стать основанием для отмены судебных актов. СПЧ представил и другие предложения о мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности правосудия.
Так, СПЧ полагает, что в системе СОЮ необходимо обеспечить организацию отдельных судов апелляционной и кассационной инстанций, но не на уровне областных и приравненных к ним судебных органов в субъектах РФ, а в судебных округах, в которых действуют аналогичные инстанции арбитражных судов. По мнению Совета, это в большей степени позволит гарантировать независимость правосудия, а также исключит влияние региональных органов власти при проверке вышестоящими судами законности и обоснованности вынесенных решений. С такой инициативой уже выступил Верховный суд, который предложил создать отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по экстерриториальному принципу – в федеральных округах. Соответствующий законопроект ВС уже внес в Госдуму (см. "Верховный суд предложил реформу судов общей юрисдикции").
Кроме того, СПЧ считает, что необходимо привести процедуру назначения судей на должность в соответствие с конституционным статусом судебной власти и принципом независимости судей. В связи с этим Совет предлагает создать комиссию по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей, предусмотрев, в частности, гарантии отсутствия влияния органов исполнительной власти на ее итоговые рекомендации, а также детализировав критерии оценки кандидатур. Кроме того, в СПЧ думают, что нужно предусмотреть на законодательном уровне право самих кандидатов на должности судей знакомиться с материалами проверок относительно них на всех этапах рассмотрения кандидатур. Совет также уверен, что нужно установить единый федеральный стандарт формирования и деятельности экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи. А председателей судов, по инициативе СПЧ, нужно избавить от необходимости участвовать в процедурах отбора кандидатов на судейские должности, поскольку они не являются работодателями в отношении судей.
Председателей судов надо выбирать
В СПЧ также предлагают сделать должности председателей выборными, причем выбирать должны будут сами судьи или наделять их полномочиями на сравнительно непродолжительный срок с обязательной ротацией. Совет также хочет лишить глав судов ряда полномочий, в частности, запретить распределять дела между судьями и предопределять результаты квалификационной аттестации судьи, инициировать его привлечение к дисциплинарной ответственности и принимать решения об установлении дополнительных материальных выплат и прочее. Распределять дела между судьями СПЧ предлагает на основе соответствующих компьютерных программ или с использованием других технических средств, обеспечивающих случайную выборку судей.
Совет также обратил внимание на необходимость точной фиксации хода судебного разбирательства. СПЧ предлагает ввести обязательное официальное полное аудиопротоколирование судебных заседаний (наряду с письменным протоколом и возможной видеотрансляцией). При этом копии аудиопротокола предлагается вручать сторонам незамедлительно. В СПЧ отметили, что внедрение такой практики требует внесения обязательных, то есть исключающих отказ суда от аудиозаписи в процессе предписаний в УПК и ГПК. Нарушение же этого требования должно влечь отмену судебных актов.
Судьям нужно больше независимости
Кроме того, в Совете отметили, что сегодня судебная система использует в качестве критериев для оценки эффективности своей деятельности статистические данные о росте числа обращений в суды, снижении процента обжалования судебных решений, а также их отмене или изменении. При этом профессионализм и независимость судей не оцениваются. СПЧ полагает, что оценка качества работы судьи по данным об отмене вынесенных решений идет вразрез с независимым правосудием, так как судья вынужден заранее выяснять позицию вышестоящего суда, согласовывать с ней будущее решение, чтобы избежать в дальнейшем его критики и отмены. В связи с этим СПЧ предлагает исключить практику дисциплинарной ответственности судей в связи с отменой судебного акта как якобы подтверждающей недостаточную квалификацию судьи или совершение им поступка, несовместимого с авторитетом судебной власти.
Совет также уверен, что необходим запрет последующего рассмотрения дела тем же судьей, который в ходе расследования разрешает вопросы об избрании меры пресечения. Такая мера, по мнению СПЧ, нужна для обеспечения эффективного судебного контроля за расследованием, обеспечивающего защиту от произвольного уголовного преследования, и для устранения условий возникновения конфликта интересов и необъективности судей.
Омбудсмену – больше прав
СПЧ также предлагает ввести интитут народных заседателей в целях контроля за применением в ходе расследования в качестве меры пресечения содержания под стражей. Это, уверен Совет, позволит обеспечить корректировку сложившейся негативной практики применения ареста – без проведения достаточной проверки его обоснованности как исключительной меры пресечения. СПЧ также хочет обязать следователя предоставлять данные о наличии свободных мест в СИЗО.
Кроме того, СПЧ хочет законодательно закрепить обязанность судов высшего уровня в субъектах и Верховного Суда РФ проводить проверку рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядке по обращениям уполномоченного по правам человека, в том числе путем истребования соответствующих уголовных дел у нижестоящих судебных органов. А омбудсмену, по мнению Совета, надо дать право инициировать пересмотр конкретных судебных дел в кассационном и надзорном порядке.
