Всегда ли решения, принятые Лондонским арбитражем, подлежат безоговорочному исполнению на территории России? Как быть, если одна из сторон отрицает наличие соглашения о передаче спора на рассмотрение в иностранный суд? Экономколлегия ВС разобралась в этом непростом споре.
Арбитраж в Лондоне вынес 12 решений по спору между Корейской Национальной Страховой Корпорацией и ОАО "Московская страховая компания" в пользу заявителя. Корпорация обратилась в российский суд с целью признать и привести в исполнение арбитражные решения на территории нашей страны.
Арбитражный суд города Москвы, а вслед за ним и Арбитражный суд Московского округа удовлетворили требования Корпорации. При этом суды указали на отсутствие оснований для отказа в признании и приведении в исполнение этих решения (ст. 244 АПК). ООО "ВТБ Страхование" (правопреемник ОАО "Московская страховая компания") с решениями не согласилось – общество утверждало, что никакого соглашения о передаче спора на рассмотрение в иностранный суд не было. "ВТБ Страхование" обратилось в Верховный суд с жалобой о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.
Экономколлегия ВС пришла к выводу, что нижестоящие суды неправильно применили ст. 244 АПК, поскольку никакие договоры с Корпорацией не заключались, арбитражные соглашения между сторонами отсутствуют, оригиналы договоров и арбитражных соглашений в материалы дела не представлялись, а значит, Корпорация действовала недобросовестно. ВС также указал, что исполнение арбитражных решений противоречит публичному порядку. Кроме того, Корейская Национальная Страховая Корпорация действовала за пределами сроков исковой давности. Поэтому ВС отменил все решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в АСГМ (№ 305-ЭС17-993).
