Можно ли отдать объекты теплоснабжения в хозяйственное ведение унитарного предприятия без аренды или концессии? ФАС решила, что закон не разрешает так делать, и три инстанции с ней согласились. А затем дело попало в Верховный суд.
До Верховного суда дошел спор по делу № А63-7188/2016 о том, может ли Министерство имущественных отношений Ставропольского края отдать свои объекты теплоснабжения в хозяйственное ведение унитарного предприятия «Ставропольского краевого теплоэнергетического комплекса». ФАС считает, что закон не разрешает так делать, а министерство должно было заключить договор аренды или концессионное соглашение. По мнению антимонопольщиков, именно такой порядок предусмотрен для объектов теплоснабжения в государственной или муниципальной собственности. Три инстанции поддержали эту точку зрения. Они ссылались, в частности, на ст. 28.1 Закона о теплоснабжении («Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности»).
Министерство сочло, что эту норму оппонент и суды трактовали неправильно. Свои доводы оно изложило в кассационной жалобе в Верховный суд. По мнению заявителя, применить следовало ст. 295 ГК, которая дозволяет государственному или муниципальному собственнику закрепить имущество за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. Само по себе это не вредит конкуренции. Такого же мнения оказалась и экономколлегия ВС, которая отменила решения нижестоящих инстанций и признала предупреждение антимонопольщиков недействительным.
