В Верховном суде состоялось обсуждение постановления, которое затрагивает некоторые вопросы применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В частности, в нем даются разъяснения о размерах, способах, основаниях и порядке возмещения такого вреда.
Судьи-докладчики Галина Кирейкова и Андрей Марьин отметили, что проект постановления обусловлен годом экологии в России и призван "обозначить основные принципы применения судами законодательства об охране окружающей среды".
Проект постановления предусматривает: суд вправе обязать правонарушителя прекратить деятельность, наносящую вред природе, если допущенные им нарушения носят неустранимый характер. Если в деле не имеется доказательств достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, суд, учитывая наличие публичного интереса, вправе вынести на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности. Кроме того, основанием для прекращения деятельности предприятия является ситуация, если существует опасность причинения вреда природе в будущем. Бремя доказывания потенциальной опасности деятельности ложится на плечи истца.
Между тем суды не должны приостанавливать деятельность некоторых предприятий, если такое приостановление противоречит общественным интересам.
В одном из пунктов проекта постановления также говорится, что при решении подобных вопросов суды должны соблюдать баланс между потребностями общества в сохранности благоприятной окружающей среды и решением социально-экономических задач – с другой. Замглавы Минюста Юрий Любимов отметил: следует изучить судебную практику и дать более точные ориентиры, как устанавливать такой баланс.
Согласно проекту, лица, которые причинили вред окружающей среде, должны не только принять необходимые меры по восстановлению ее состояния, но и возместить ущерб пострадавшим от таких действий лицам. Возмещение компенсации ущерба окружающей среде не освобождает правонарушителя от компенсаций пострадавшим лицам.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Проект устанавливает, что по подобным делам могут проводиться экспертизы с привлечением экологов, зоологов, санитарных врачей и других специалистов. Председатель Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Олег Попов посетовал, что арбитражные суды ограничены в праве назначения экспертиз, и попросил дать судам право выносить вопрос о назначении экспертизы на обсуждение сторон.
Попов также положительно оценил установление приоритета таксового метода исчисления ущерба. Таксы и методики исчисления размера вреда будут применяться всегда, а если они еще не были разработаны, суды должны оценивать сумму компенсации, исходя из фактических затрат на восстановление окружающей среды.
В целом все участники заседания, среди которых был и глава Росприроднадзора Артем Сидоров, положительно оценили проект. Впрочем, нашлись и некоторые замечания, для устранения которых была создана рабочая группа.
