Экономколлегия ВС рассмотрела дело, в котором с подрядчика взыскали убытки в пользу заказчика, но сделали это по старому договору.
Воронежская "Территориально-генерирующая компания № 2" (ТГК № 2) в феврале 2008 года заключила договор генпродряда с обществом "Интертехэлектро – Новая генерация". По условиям договора подрядчик должен был выполнить работы "под ключ" по парогазовой установке Вологодской ТЭЦ. Стороны также определили дату исполнения контракта – 31 марта 2010 года. Впоследствии генподрядчик сменился – им стала компания "Интертехэлектро".
Сроки сдачи объекта неоднократно переносились путем подписания нескольких дополнительных соглашений, и акт приемки стороны подписали только в феврале 2014 года. Затем ТГК № 2 подала иск о взыскании с "Интертехэлектро" убытков за просрочку исполнения договора и задолженности за электроэнергию, которую подрядчик использовал во время выполнения работ. А компания-подрядчик в ответ заявила встречный иск о взыскании долга по оплате договора. АС Вологодской области частично удовлетворил иск заказчика и полностью – подрядчика. Апелляция и кассация оставили решение без изменений (дело № А13-4150/2015).
"Интертехэлектро" обратилась в Верховный суд. В своей жалобе компания указала, что договор между сторонами не предусматривал взыскания убытков, которые возникли за период с ноября 2013 года по март 2014 года до проведения комплексного опробования оборудования. Заявитель также указал, что суды проигнорировали последнее дополнительное соглашение. Удовлетворяя требования ТГК № 2, они руководствовались предыдущим допсоглашением, которое предусматривало другие сроки.
Экономколлегия поддержала доводы компании, отменила решения судов нижестоящих инстанций и направила дело в спорной части на новое рассмотрение.
