Верховный суд разбирался, имеет ли право антимонопольный орган наказать компанию по закону о защите конкуренции, если речь идет о факте ущемления интересов граждан.
Тамбовское УФАС обнаружило, что "ТЭКО-Сервис" взимало плату с местных жителей в соответствии с нормами положения о порядке сбора, вывоза и переработки отходов, которые Ленинский районный суд Тамбова признал незаконными еще в 2013 году. В связи с этим антимонопольщики пришли к выводу, что компания не могла включать затраты на уборку городских территорий в тариф на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО). Кроме того, регулятор установил, что общество нарушило антимонопольное законодательство в части выбранного способа заключения договоров на вывоз ТБО. Они заключались путем опубликования в газете "Наш город Тамбов" публичных оферт, а затем плата по договору включалась в единую квитанцию на оплату жилищно-коммунальных платежей. Антимонопольщики пришли к выводу, что такой способ заключения договора дает компании значительное преимущество на рынке и ограничивает право потребителей услуги на самостоятельный выбор продавца.
Регулятор признал компанию виновной в злоупотреблении доминирующим положением (ч. 1 ст. 10 закона о конкуренции). Обществу не удалось обжаловать это решение ни в антимонопольном органе, ни в судах первой и апелляционной инстанций (дело № А64-2941/2016). Суды указали, что выбранный способ заключения договоров "позволяет оказывать давление на потенциальных потребителей" и "монопольно воздействовать на потребительскую группу". Эти действия приводят к сужению круга возможных поставщиков таких же услуг.
А вот Арбитражный суд Центрального округа вынес решение в пользу компании. Окружной суд указал, что новая редакция ч. 1 ст. 10 упомянутого закона, которая вступила в силу 5 января 2016 года, не дает антимонопольному органу права на вынесение решений при установлении факта ущемления интересов граждан.
Тогда Тамбовское УФАС обратилось с жалобой в Верховный суд. Антимонопольщики указали, что вменяли в вину обществу два самостоятельных состава нарушения по ч. 1 ст. 10 закона о конкуренции – злоупотребление доминирующим положением в виде ущемления интересов потребителей и нарушение конкуренции на рынке. Поэтому заявитель считает, что судебный акт кассационной инстанции подлежит отмене.
С этим согласилась экономколлегия, которая отменила решение АС Центрального округа и "засилила" позицию апелляционной инстанции.
