Выпускник института МВД по специальности "правоохранительная деятельность" решил стать судьей. Однако ККС отказалась давать ему рекомендацию на такую должность, сославшись на то, что у претендента должно быть высшее образование исключительно по программе "Юриспруденция". В обоснованности этого отказа начал разбираться Верховный суд.
Сергей Баранов в 2006 году закончил Белгородский юринститут МВД по специальности «правоохранительная деятельность». Спустя четыре года он стал кандидатом юрнаук, а весной 2017 года решил попасть в судейский корпус. Баранов обратился в региональную квалифколлегию с заявлением о рекомендации на вакантную должность судьи Свердловского районного суда Белгородской области. Однако ККС отказала претенденту, сославшись на то, что кандидат в судьи должен иметь диплом только по специальности «Юриспруденция». Баранов не согласился с таким решением и обжаловал его в судебном порядке.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Но Белгородский областной суд признал вывод квалифколлегии верным (дело № 3а-203/2017 ~ М-137/2017). Первая инстанция отметила, что специальности «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» не являются тождественными. А Закон о статусе судей требует наличия у кандидата в судьи конкретной специальности под названием «Юриспруденция», подчеркнул Белгородский областной суд.
Баранов обжаловал акт первой инстанции в Верховный суд. На заседании в ВС он уверял, что спорная ситуация возникла из-за изменений, которые приняли в Закон о статусе судей три года назад. Тогда в обсуждаемом акте прописали, что на должность судьи могут претендовать не просто лица с высшим юридическим образованием, а те, кто имеет диплом по специальности «Юриспруденция». Заявитель настаивал, что особых различий между направлениями подготовки «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» нет.
Представитель региональной ККС Вячеслав Тонков в ответ объяснял, что надо понять мысль законодателя, который принял обсуждаемые поправки. В законе под «Юриспруденцией» понимается только одна специальность с таким названием или укрупненная группа образовательных направлений, куда можно отнести и «Правоохранительную деятельность», задавался вопросом ответчик.
Председательствующий судья Владимир Хаменков, выслушав все доводы сторон, объявил перерыв в этом деле, чтобы привлечь эксперта из Минобрнауки для помощи в разрешении спорного вопроса. Рассмотрение дела продолжится 14 февраля 2018 года.
