Верховный суд разрешил спор компаний, которые в договоре сделали третейскую оговорку. Но арбитраж, который должен был рассматривать их споры, из-за реформы третейских судов больше не функционирует.
1 ноября завершился переходный этап реформирования системы третейских судов. Если раньше третейские суды могли быть созданы на базе любой формы юридического лица, то теперь они могут создаваться лишь при некоммерческой организации (НКО). Кроме того, эти НКО должны получить соответствующее разрешение правительства, а заявку должен одобрить Совет по совершенствованию третейского разбирательства. До проведения арбитражной реформы в России насчитывалось порядка 2000 третейских судов, а теперь их осталось только четыре.
Одним из судов, которые прекратили свою деятельность, стал Арбитражный межотраслевой третейский суд, упомянутый в договоре между компаниями "Леонидас" и "Информационные технологии на транспорте". Последняя пытается взыскать со своего контрагента 133 000 руб., но не может сделать этого – определенный в договоре третейский суд в настоящее время не функционирует.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
По мнению заявителя жалобы в Верховный суд, отказ арбитражных судов рассматривать спор по существу нарушает право компании на судебную защиту в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и право на доступ к правосудию.
Экономколлегия, впрочем, к доводам заявителя не прислушалась и оставила жалобу без удовлетворения (дело № А40-251666/2016). С чем связано такое решение станет известно позднее, когда суд опубликует мотивировочную часть своего решения.
Ранее Минюст рассказал, что делать с незавершенными делами закрывшихся третейских судов. Все функции по ранее начатым спорам подлежат выполнению третейским судом, то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением, указали в министерстве.
