ВККС рассмотрела жалобу Лолы Исматовой, претендовавшей на должность судьи АС Удмуртской области. Исматовой отказали, в том числе из-за того, что она в анкете кандидата не сообщила о начатом в отношении неё исполнительном производстве. Делать это кандидат в судьи не обязан, признала коллегия.
В 2014 году Исматова, судья с 11-летним стажем работы, ушла в отставку, но в 2017 попыталась вернуться в судейский корпус в арбитраж. Однако в рекомендации ей отказали. Одним из мотивов отказа стало то, что у кандидата в судьи был просроченный платёж по кредиту в банке ВТБ-24, и в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, о котором она не упомянула в анкете кандидата.
С таким решением Исматова не согласилась. В ходе заседания ВККС она пояснила, что в день подачи банком иска платежи она уже внесла, но оспаривать решение о взыскании не стала, чтобы не привлекать внимание к личным обстоятельствам. В их числе то, что положенную служебную квартиру Исматовой долго не давали, и жильё пришлось самостоятельно покупать в ипотеку. Отделки в новой квартире не было, так что без кредита было не обойтись, объяснила она членам ВККС. Банк пошёл в суд, договор был расторгнут, сумму долга взыскали из заработной платы, и Суддепу это было известно, отметила Исматова.
Что же касается неуказания сведений об исполнительном производстве в анкете, то она настаивала, что в анкете не предусмотрена графа, в которую она обязана занести сведения о возбужденных против нее исполнительных производствах, – указать нужно лишь дисциплинарное, уголовное или административное производство. Кредит – это гражданско-правовые отношения с банком, указала Исматова. Она также отметила, что при принятии решения региональная ККС не учла её опыт, положительные характеристики и отличную оценку на квалификационном экзамене.
ВККС в итоге изменила решение региональной ККС, исключив из него пункт о неполных сведениях в анкете.
