ВККС отменила решение ККС Кабардино-Балкарии об отказе в возбуждении дела в отношении судьи Нальчикского городского суда Мухамеда Ольмезова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК (халатность, повлекшая крупный ущерб). Решения по делам о компенсациях ликвидаторам аварии на Чернобыльской АС, которые он курировал, были признаны незаконными. Его бывшей коллеге, выносившей решения по этим делам, повезло больше: с отказом в возбуждении дела в ее случае ВККС согласилась.
Как ранее сообщало РИА Новости, с августа 2010 по декабрь 2011 года в суды КБР от имени участников ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС и НПО "Маяк" были направлены иски, в которых заявители требовали взыскать с Минфина компенсации морального вреда за увечья, причиненные в ходе ликвидации. Суды удовлетворили иски на сумму более 600 млн руб. Позже эти решения судов признали незаконными, а заявителей обязали вернуть деньги. Взыскание возмещения морального вреда законом, действовавшим на время причинения вреда в 1986 году, не предусматривалось, указал тогда ВС Кабардино-Балкарии.
Полномочия Ольмезова как зампреда Нальчикского горсуда, который курировал рассмотрение подобных дел, прекратили, но он остался судьей. Тогда же были прекращены полномочия судьи Фатимы Нахушевой, проработавшей в суде более шести лет и рассмотревшей два дела 26 чернобыльцев по искам на сумму более 31 млн руб.
Жалобу Ольмезова ВККС рассмотрела в закрытом режиме, так что аргументов сторон узнать не удалось. Озвучили только итог: решение ККС отменить.
Аргументы против бывшей судьи Фатимы Нахушевой сводились к тому, что судья вынесла заведомо незаконные решения, отмененные в ВС, а значит, надо привлечь ее к ответственности по ч. 2 ст. 305 УК – вынесение заведомо неправосудных решений. В ККС КБР, председатель которой Альберт Бецуков лично участвовал в заседании ВККС, сочли, что сама отмена решения не говорит о том, что оно было заведомо неправосудным. Представитель следствия в свою очередь настаивал, что Нахушева руководствовалась мнением судьи Елизаветы Бечеловой, выносившей решения по аналогичным спорам, что противоречит принципу независимости судей. При этом против Бечеловой есть уголовное дело, а в возбуждении дела в отношении ее коллеги в той же ситуации отказано – это непоследовательно, заметил представитель СК. Также он заметил: возможность возбуждения дела связана с самим фактом отмены неправосудного акта, а не с его основаниями.
– Вы хотите сказать, что теперь любой судья, который удовлетворил иск ликвидатора, подлежит уголовной ответственности? – поинтересовался докладчик ВККС Вячеслав Осин. – Так все судьи с отменами могут пойти по 305-й!
Представитель судьи заметила, что Нахушева, которая вынесла два решения по чернобыльским спорам, действительно интересовалась у судьи Бечеловой, как были разрешены споры, которые та рассмотрела, но речь, по сути, шла о том, как складывается судебная практика. Когда же решения Бечеловой отменили как неправосудные, Нахушева сделала всё, чтобы выплаты по исполлистам не прошли, и в итоге по одному из дел выплат не было вообще, отметила представитель судьи. Судью хотят привлечь к ответственности за её мнение, заметила она, и такой итог позволит следственным органам давить на судей, возбуждая дела за отмененные решения. Кроме того, она заметила, что ЕСПЧ вынес решение о законности компенсации морального вреда ликвидаторам чернобыльской аварии, а значит, о неправосудности решения Нахушевой речь и вовсе не идет.
Члены ВККС сочли эти аргументы убедительными и отказались отменять решение региональной ККС.
