Верховный суд РФ отменил постановление правительства Татарстана о запрете на проведение публичных мероприятий рядом со зданиями судов. Он был введен весной этого года в целях "обеспечения безопасности граждан".
Постановление правительства Татарстана "Об определении границ территорий (земельных участков), непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, на которых проведение публичного мероприятия запрещено" было издано 28 мая 2009 года. В частности, для арбитражного, Верховного и конституционного судов республики, а также для Федерального арбитражного суда Поволжского округа правительство установило "радиус запрета" в 250 м, для районных и мировых судов — в 200 м, для учреждений, исполняющих наказания,— в 50 м.
Фактически эти ограничения давали возможность запретить проведение протестных акций перед резиденцией президента, правительства и госсоветом Татарстана, поскольку здание арбитражного суда республики расположено на территории Казанского кремля, а здание Верховного суда республики — рядом со зданиями госсовета и правительства.
Постановление правительства Татарстана в Верховном суде РФ оспорил местный оппозиционер Ирек Муртазин (бывший пресс-секретарь президента Татарии, обвиняемый в распространении слухов о смерти главы республики Минтимера Шаймиева). В августе 2009 года он подал заявление о признании недействительным запрета в Верховный суд Татарстана, который 4 августа отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе в ВС РФ господин Муртазин указал, что радиус в 250 м — это значительно больше, чем требуется суду для осуществления его функций, при этом он включает в себя здания госсовета, правительства и резиденции президента Татарии, что "противоречит здравому смыслу". Также он обратил внимание на то, что запрет применяется выборочно, например, он не распространялся на прошедший 7 ноября митинг КПРФ.
Вчера господин Муртазин заявил, что полностью удовлетворен исходом дела. Начальник правового управления аппарата правительства Татарстана Рашид Гафиятуллин заявил, что "федеральное законодательство предоставляет субъектам право самостоятельно определять зоны, в том числе и рядом с судами, в которых запрещено проведение публичных мероприятий". "Мы хотели исключить возможность того, что митингующие перекроют подъездные пути к суду для автомобилей с осужденными или подозреваемыми",— пояснил он, отметив, что позицию правительства поддержали представители генпрокуратуры. Принятое судом решение господин Гафиятуллин назвал "скорее политическим, а не юридическим". В то же время он не исключил, что, если суд в мотивировочной части посчитает необоснованными размеры запретных зон, но сохранит за субъектом право их устанавливать, республика "рассмотрит возможность реализовать это право в другой форме".
"В данном случае Верховный суд не получил от органов власти никаких указаний и принял решение по закону,— считает президент Института национальной стратегии Станислав Белковский.— Сам факт того, что в это решение никто не вмешивался, является политическим прецедентом". По мнению эксперта, "исполнительная власть в регионах продолжит делать все возможное для пресечения любых акций протеста, но теперь она должна иметь в виду, что федеральные суды не всегда готовы встать на ее защиту".
