АСГМ отклонил заявление «ИК „Аксиома”» об отмене решения МКАС при ТПП, которым с компании в пользу «КТИ» взыскали более 206 млн руб. (дело № А40-39506/2026). На дело обратил внимание телеграм-канал «Международный арбитраж».
В апреле 2022 года фирмы «КТИ» и кипрская Capstans Holding заключили договор купли-продажи долей «МТ Тулома». Покупателем выступила «ИК „Аксиома”». В договоре содержалась третейская оговорка в пользу МКАС при ТПП.
«Аксиома» оплатила лишь часть, поэтому «КТИ» обратилась в третейский суд. Он обязал заявителя выплатить в пользу заинтересованного лица неоплаченную стоимость долей в размере более 80 млн руб. и неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату исполнения обязательства.
«Аксиома» обратилась в АСГМ, где настаивала на отмене решения, ссылаясь на противоречие публичному порядку России. Половина взысканной суммы, по мнению компании, приходится на долю, ранее принадлежавшую кипрской Capstans, а значит, выплата обходит указ президента № 618 об особом порядке сделок с нерезидентами недружественных стран. Еще заявитель указал на немотивированность решения арбитров, отсутствие протокола заседания и оценку МКАС возражений оппонента, которые, по его словам, не были приобщены к делу.
Суд с доводами заявителя не согласился. Договор заключили и исполнили в апреле 2022 года, до вступления указа № 618 в силу. Кроме того, взыскание задолженности не влечет корпоративных последствий и не подпадает под перечень операций, требующих специального разрешения. Получателем средств выступает российское юрлицо с самостоятельным правом требования, и «Аксиома» не доказала, что контролируется иностранной компанией или служит транзитным звеном.
Суд сослался на позиции из тематического обзора ВС о применении санкционного законодательства, отметив, что состав арбитров не включал представителей недружественных государств, а значит, презумпция отсутствия их беспристрастности к делу не применяется. Довод об отсутствии протокола заседания также не подтвердился — по регламенту МКАС ведение протокола необязательно. Аргументы о неверном толковании условий договора и завышенной неустойке суд отклонил как попытку пересмотреть решение третейского суда по существу.
В результате суд удовлетворил встречное заявление «КТИ» и выдал компании исполнительный лист.
