Конкурсный управляющий банка «Югра» требует понизить очередность удовлетворения требований трех кредиторов, которые якобы соучаствовали в доведении банка до банкротства (дело № А40-145500/2017).
Истец настаивает, что компании не вели хозяйственную деятельность и брали кредиты, не собираясь их возвращать. Вместе с контролирующими банк лицами фирмы участвовали в растрате имущества кредитной организации на 23,6 млрд руб. В обоснование доводов конкурсный управляющий предоставил вступивший в законную силу приговор Замоскворецкого районного суда Москвы бенефициару банка Алексею Хотину и другим лицам по ст. 160 УК (дело № 01-0001/2024). По мнению истца, учитывая, что компании участвовали в сговоре, они не могут иметь равные права с добросовестными кредиторами.
АСГМ отказал в удовлетворении заявления. 9-й ААС и АС Московского округа оставили решение без изменения, согласившись с тем, что нельзя понизить очередность удовлетворения требований кредитора только из-за его связи с должником.
Конкурсный управляющий подал кассационную жалобу в Верховный суд, настаивая на своей позиции. ВС счел доводы обоснованными и передал дело на рассмотрение экономколлегии.
