Сегодня в Федеральной палате адвокатов РФ состоялся круглый стол на тему "Правовые потребности граждан: изучение и оценка", передает корреспондент "Право.Ru" Татьяна Берсенева.
С докладом о существующих методиках измерения доступа к правосудию выступил специалист Института междисциплинарных исследований гражданского права и систем медиации Тильбургского университета (Нидерланды) Мартин Граматиков. Он рассказал о новом проекте, который Институт "Право общественных интересов" (PILI) реализует совместно с голландским Центром международного сотрудничества.
Мартин Граматиков обратил внимание на то, что, несмотря на кажущуюся простоту вопроса "как можно измерить доступ к правосудию", ответ на него найти трудно. Даже сравнить в этом отношении две страны или два региона достаточно сложно. Ведь некорректно сказать, что если в стране А больше адвокатов, то доступ к правосудию в ней лучше, чем в стране Б, где адвокатов меньше.
Эксперт рассказал, что в настоящее время существует несколько методик. В частности, подробно специалист Института междисциплинарных исследований гражданского права и систем медиации Тильбургского университета остановился на методике под названием "ситуации, которые могут быть завершены с помощью юридических процедур".
Мартин Граматиков отметил, что ее отличие от традиционной методики изучения правовых потребностей (спрос на юридические услуги) состоит в том, что она стремится выявить основные правовые проблемы, с которыми сталкиваются люди. И методика учитывает то, что люди постоянно сталкиваются с проблемами, но при этом не всегда воспринимают их как правовые.
"Самый сложный момент: каким образом проблемы выявить, как задавать вопросы, чтобы люди рассказывали о них. Один из способов добиться успеха: задавать очень широкие вопросы, главное не употреблять прилагательные „правовые“, „юридические“, потому что когда люди их слышат, то воспринимают это как ситуации, которые попали в поле внимания судов, прокуроров, адвокатов…", — заявил Матрин Граматиков.
Конечно, идеальная ситуация, когда респондент сам рассказывает о своих трудностях, но если у него возникают затруднения, интервьюер предлагает ему карточки с возможными вариантами, например, "отношения с соседями", "проблемы с финансами". При этом, если человек сообщает более чем об одной проблеме, а это бывает часто, так как проблемы взаимосвязаны, то выбирается всего одна.
Кроме того, эксперт выделил и еще одну трудность применения данной методики — отфильтровывание совсем незначительных проблем.
После того, как получена картина правовых потребностей, выясняется, как же люди справляются с проблемами, как их решают, куда обращаются. В Болгарии, например, согласно исследованиям, люди обращаются за советом, помощью к друзьям, родственникам, знакомым. Кроме того, когда они сталкиваются с гражданско-правовыми проблемами, очень часто обращаются вовсе не к юристам, а в государственные органы. Такой тенденции нет в западных странах.
"Большинство исследований показывают, что только от 5 до 10 процентов серьезных проблем попадают в поле зрения судов. Я не говорю, что это неправильно, и дел в суде должно быть больше. Мне кажется, важно знать, когда люди принимают сознательное решение ничего не предпринимать, а когда есть барьеры, которые не позволяют им отстаивать свои права", — говорил Граматиков.
Также задается и такой вопрос "если бы у Вас были неограниченные возможности, то куда бы Вы обратились за помощью?".
Резюмируя, Мартин Граматиков отметил, что "результаты, полученные с помощью данной методики, должны дать представления с каким типом проблем сталкиваются люди в данной социальной группе, в регионе; показать, что люди делают, по каждому типу проблем; с какого рода барьерами они сталкиваются. Благодаря собранной информации можно сделать выводы о том, как проблемы взаимосвязаны между собой. Это в свою очередь поможет в выработке государственной политики в сфере юстиции".
