Сегодня Двадцатый арбитражный апелляционный суд провел совещание с помощью видео-конференц-связи с коллегами из Пятого арбитражного апелляционного суда, сообщает пресс-служба 20ААС.
На совещании осуждались спорные вопросы, касающиеся организации отправления правосудия в связи с вступлением в силу изменений в АПК РФ.
На видео-конференц-связи от Пятой апелляции присутствовали заместитель председателя суда Надежда Фадеева, председатели судебных составов: Зоя Бац, Татьяна Аппакова, Людмила Ротко; начальник отдела анализа и обобщения судебной практики законодательства и статистики Наталья Солтамова, гл. специалист сектора информатизации: Александр Нужденко.
Двадцатую апелляцию представляли заместитель председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда Наталья Байрамова, председатели судебных составов Елена Рыжова и Антонина Дорошкова, начальник отдела анализа и обобщения судебно-арбитражной практики, законодательства и статистики Карина Мухина, и. о. начальника отдела информатизации и связи Юрий Гулимов, пресс-секретарь Алиса Жарская.
Обсуждаемые на конференции вопросы касались увеличения количества поступающих на рассмотрение дел и, соответственно, нагрузки судей, соблюдения процессуальных сроков в суде апелляционной инстанции, организации видео-конференц-связи, автоматизированного распределения дел.
Кроме того, представители судов обсудили также спорные вопросы, касающиеся организации отправления правосудия в связи с вступлением в силу изменений в АПК РФ.
1. Статья 155 АПК РФ. В ситуации, когда в судебное разбирательство стороны не явились, необходимо ли ведение аудиопротокола? В случае отсутствия технической возможности аудиопротоколирования (отсутствие электроэнергии в зале судебного заседания) возможно ли проведение судебного заседания с составлением лишь протокола в письменной форме? Либо следует отложить судебное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ?
— Представители арбитражных апелляционных судов в ходе обсуждения этого вопроса пришли к выводу, что аудиопротоколирование заседания необходимо вести в любом случае. Если отсутствует техническая возможность аудиопротоколирования (отсутствие электроэнергии в зале судебного заседания), то судебное разбирательство необходимо перенести.
2. Применяются ли в апелляционном суде правила об исключении из срока рассмотрения периода отложения рассмотрения дела по объективным причинам, указанным в ст. 158 АПК РФ?
— Если дело является сложным, то срок рассмотрения его продляется, а судебное заседание откладывается. Чаще всего в Двадцатом арбитражном апелляционном суде отложение судебных заседаний происходит согласно п.5 и п.7 ст.158 АПК РФ.
3. Возможно ли использовать институт приостановления производства по делу в случае, если иной спор аналогичного характера передан на рассмотрение в Президиум ВАС РФ?
— То обстоятельство, что аналогичное рассматриваемому делу рассматривается Президиумом ВАС РФ, не является основанием для приостановления судебного разбирательства.
4. Статья 70 АПК РФ. В редакции последних изменений статья дополнена ч.3.1., в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или если несогласие не вытекает из иных доказательств в обоснование возражений по существу заявленных требований.
Т.e. теоретически при непредставлении возражений обстоятельства считаются признанными и не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.
Согласно ч. 4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены сторонами в порядке ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются апелляционным судом. Но в этой норме не охватывается случай, предусмотренный ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ. Как оценивать в апелляционной инстанции оспаривание сторонами обстоятельств, проигнорированных в суде первой инстанции?
— Ч.3.1. ст. 70 АПК РФ создана для того, чтобы оперативнее рассматривать дела в судах первой инстанции. Если одна из сторон не имеют возражений к обстоятельствам, на которые ссылается другая, то суд оценивает представленные доказательства в общем порядке.
5. Ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Каким обратом должны быть подтверждены полномочия лица, указанного в почтовом уведомлении в графе "получатель"? Последними изменениями в АПК РФ введено понятие "уполномоченное лицо", в чем его содержание?
— Между органом связи и юридическим лицом заключается договор, согласно которому заказную почтовую корреспонденцию получает уполномоченное лицо. С 1 ноября 2010 года АПК РФ добавлен нормой, согласно которой лица должны сами следить за движением дел. По мнению участников совещания, суд должен проверять получение сторонами только первого судебного акта.
6. Распространяется ли на суд апелляционной инстанции ч. 1 ст. 122 АПК РФ о необходимости обязательного получения доказательств вручения определения о принятии искового производства и возбуждении производства по делу? Либо считать их извещенными о начале судебного разбирательства судом первой инстанции, а последующую информацию о движении дела, в т.ч. и начале разбирательства в апелляционной инстанции, они должны отслеживать самостоятельно в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ?
— При возбуждении апелляционного производства лицо должно быть извещено надлежащим образом.
7. Каковы действия суда в случае поступления в порядке ч. 1 ст. 41 АПК РФ на электронную почту документов к делам в электронном документе. Порядок предоставления таких документов, предполагаемый в силу абз.2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ к использованию, на сегодняшний день Высшим Арбитражным Судом РФ не принят.
— Участники совещания пришли к выводу, что если апелляционная жалоба, полученная по электронной почте, оформлена правильно, то она принимается к производству. Но подлинники документов должны быть представлены к первому судебному заседанию.
8. Как относиться к порядку подачи заявления о принятии обеспечительных мер в электронном виде посредством сети Интернет, учитывая сокращенный процессуальный срок на его рассмотрение? Проверять ли намерения заявителя, его полномочия?
— Обсуждая этот вопрос, представители апелляционных судов пришли к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер, поданное в электронном виде посредством сети Интернет, необходимо оставлять без движения пока не поступят подлинники документов. Также суд должен проверять полномочия заявителя. Если их нет, то заявление о принятии обеспечительных мер необходимо оставлять без движения. Кроме того, представители Двадцатого арбитражного апелляционного суда отметили, что сталкиваясь с подобными ситуациями лучше получить разъяснения у ВАС РФ.
