Топливный кризис, с которым столкнулись российские авиакомпании в 2008 году, дает о себе знать судебными тяжбами до сих пор. Сегодня Президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрел иск (дело ВАС-16291/2010) ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" к ОАО "Аэропорт Внуково" о взыскании с него задолженности по соглашению об обслуживании самолетов в размере 352 млн руб. Президиум направил дело на пересмотр в суд первой инстанции.
С 2005 года между ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" (впоследствии переименованное в Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово") и авиакомпанией "Домодедовские авиалинии", входящей в состав альянса авиакомпаний AiRUnion, действовало соглашение об обслуживании воздушных судов. Однако летом 2008 года в связи с ростом цен на керосин компании AiRUnion оказались не в состоянии гасить долги перед топливными компаниями. К августу 2008 года общий долг авиаальянса превышал $1 млрд., последовали задержки рейсов, перевозка пассажиров была практически парализована. В деле пришлось разбираться высшему руководству государства. Премьер-министр Владимир Путин дал указание Госрезерву срочно выделить топливо для AiRUnion, а аэропорт "Внуково" поручился за топливо, отпускаемое компаниям альянса в период с 12 августа по 7 сентября 2008 года.
Однако "Домодедовские авиалинии" за поставленное топливо не расплатились, и тогда "КАА „Домодедово“ потребовало погашения долга от поручителя — ОАО „Аэропорт Внуково“. А когда и оно отказалось провести платежи, агентство подало иск к „Внуково“ в Арбитражный суд г. Москвы.
Иск „Домодедово“ был полностью удовлетворен сначала АСГМ, а затем и Девятым арбитражным апелляционным судом. Однако кассационная инстанция (судьи Федерального арбитражного суда Московского округа Андрей Новоселов, Наталья Денисова, Марина Комолова) акты судов нижестоящих инстанций отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так дело перешло на второй виток разбирательства, в ходе которого суды трех инстанций приняли решение в пользу „Домодедово“.
Краеугольным камнем тяжбы стала не вполне четкая формулировка соглашения, заключенного сторонами: речь в нем шла о погашении „текущей задолженности“. При рассмотрении заявления о передаче дела в президиум ВАС коллегия судей (Ирина Марамышкина, Людмила Воронцова, Наталья Харчикова) пришла к выводу, что удовлетворяя иск, в котором не определен конкретный объем ответственности поручителя, судьи должны были сами его определить путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Коллегия нашла, что суды не приняли во внимание важное условие договора поручительства: поручитель обязался оплатить только текущие услуги за оговоренный период времени (12 августа – 7 сентября), а не погасить уже имевшуюся задолженность. Соответственно, и решение о взыскании задолженности за весь период финансовой несостоятельности союза авиакомпаний (21 мая – 31 июля) противоречит п.2 ст. 363 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства в ВАС представитель „Внуково“ также говорил о том, что оно должно погасить задолженность только за период с 12 августа по 7 сентября. Целью поручительства, предоставленного компаниям альянса AirUnion, по словам представителя „Внуково“, было „снятие социального напряжения“, и аэропорт не собирался брать на себя ответственность за все долги авиаальянса (первые сложности с оплатой топлива возникли у AirUnion еще в мае 2008 года). По его словам, никакой выгоды от предоставления поручительства аэропорт не получил, т.к. члены альянса AirUnion к тому моменту уже фактически были банкротами. Однако это утверждение вызвало возмущенный протест со стороны „Домодедово“ — якобы, целью поручителя был „перевод деятельности AirUnion во „Внуково“.
„Домодедово“, в свою очередь, настаивало на том, что текст договора поручительства составлен другой стороной, соответственно, она сама внесла в условия неясность. Если обратиться к ст. 431 ГК, толковаться содержание должно так, как это представляет „Домодедово“, указывал домодедовский представитель, „потому как „Внуково“ стремится уклониться от обязанности, которую само сформировало“. „Текущая задолженность“ же, с точки зрения “Домодедово" — это задолженность в целом на момент заключения договора поручительства – на 11 сентября.
Президиум ВАС согласился с мнением коллегии: поручитель обязан оплатить только текущую задолженность за оговоренный период времени (с августа по сентябрь). Для определения суммы этой задолженности дело направлено на повторный пересмотр по первой инстанции в АГСМ. Постановления судов нижестоящих инстанций отменены.
