Сегодня, 11 апреля, Конституционный суд признал ряд положений Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не соответствующими Основному закону. Оспариваемые нормы касались невозможности заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса.
Напомним, КС рассмотрел это дело после жалобы супругов Епанечниковых, инженеров из подмосковных Химок. Власти города отказались заключать с ними договор соцнайма на комнату в общежитии, которое в 2009 г. перешло в муниципальную собственность из рук работодателя Епанечниковых — ОАО "Энергомаш", предоставившего это помещение своим работникам в 2006 г. Московский областной суд постановил, что раз супруги заселились позднее марта 2005 г., когда вступил в силу действующий Жилищный кодекс, то теперь право получить 12-метровую комнату и постоянную регистрацию они имеют только в порядке очереди. Суд сослался на статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", конституционность которой и оспаривали заявители, считая, что она противоречит гарантированному им праву на жилище.
Выступая в КС, Александр Епанечников ссылался на неопределенность судебной практики в отношении схожих вопросов: "Три разных решения одного судьи при одинаковых исходных обстоятельствах". Супруга Епанечникова — Екатерина — добавила, что всего схожих обращений к химкинской администрации было более ста, однако лишь их и еще одной семье отказали в договоре соцнайма.
По мнению представителя Президента в КС Михаила Кротова, оппонировавшего заявителям, если бы Епанечниковы въехали в свою комнату до введения Жилищного кодекса, то получили бы ее по соцнайму обязательно, но поскольку заселение произошло уже после, обсуждаемая статья не имеет отношения к их ситуации. Он посчитал, что она должна быть урегулирована в соответствии с уже действовавшим на тот момент законом. Подробнее об этом заседании читайте в репортаже Право.Ru.
В позиции суда, которую озвучил сегодня его председатель Валерий Зорькин, говорится, что передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений. Причиной удовлетворения жалобы суд назвал нарушение конституционного принципа равенства. Оспариваемый ФЗ причислял работников, получивших жилье после 1 марта 2005 года, к отдельной с точки зрения правового статуса группе.
"Такой исход не стал для нас неожиданностью, мы надеялись на него, потому что нарушение было явным", — заявил Право.Ru Александр Епанечников после оглашения постановления суда. По словам заявителей, жалобу в КС им помог составить представитель правозащитного движения "Восход" Евгений Бобров.
"На уровне областных инстанций практика разнится поразительным образом", — заявил Александр Орлов, пришедший сегодня поддержать Епанечниковых. Орлов имел те же проблемы с регистрацией жилья в общежитии по договору социального найма, однако суд вынес решение в его пользу. "Самое интересное, что оба решения вынесла одна и та же судья областного суда, госпожа Углова", — добавил Епанечников.
