Арбитражный суд Москвы перенес слушание дела о перестройке "дома Пастернака" (№ А40-25388/02-43-276) на 25 декабря, передает корреспондент "Право.Ru" Александр Шадов. Москомнаследие добивается демонтажа мансарды, надстроенной на здании, в котором 10 февраля 1890 года родился поэт Борис Пастернак.
В июле 2002 года в Арбитражный суд Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества столичного правительства обратилась компания "Тирг". В суде она добивалась признания права собственности на это нежилое помещение. Весной этого же года арендаторы последнего этажа "дома Пастернака" услышали сильный треск на чердаке. Проведенная экспертиза установила, что лопнули стропила, а саму крышу перекосило, часть здания была признана аварийной. Истец согласовал капитальный ремонт с ДЭЗ "Тверской" и произвел реконструкцию.
В результате демонтажа прогнивших конструкций образовалось помещение площадью 272,7 квадратных метра. "Вышеуказанные действия истца не могут быть расценены как самовольная постройка, поскольку не соответствуют 222 статье Гражданского кодекса РФ, так как совершались в целях предотвращения вреда имуществу", — говорится в решении Арбитражного суда Москвы от 30 июля 2002 года. Суд тогда полностью удовлетворил требования ЗАО "Тирг" и признал за ним право собственности на спорную мансарду.
Однако спустя шесть лет с жалобой на это решение в Высший арбитражный суд РФ обратился Комитет по культурному наследию города Москвы. ВАС передал дело в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Московского округа, который, в свою очередь, это решение отменил и вернул на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. "Это событие стало победой Москомнаследия в истории с недобросовестными пользователями этого дома", — сказал представитель комитета. "Аварийное здание тогда никому было не нужно, а спустя шесть лет вдруг вспомнили про памятник", — заявил на это представитель нынешнего собственника мансарды Геннадий Вакс.
Между тем, это утверждение не совсем верно. Демонтажа надстройки ранее добивалась управа Тверского района Москвы. Впрочем, также безрезультатно: суд не признал мансарду самовольной постройкой. Отметим, что в 1992 году дом под номером 2 по 1-й Тверской-Ямской улице был признан памятником регионального значения, а строительные работы производились хоть и в этом же здании, но уже по адресу Оружейный переулок, дом 3. Таким образом, у владельцев помещений оказались документы о том, что здание не представляет никакой культурной ценности.
ЗАО "Тирг" в 2002 году продало мансарду компании "Глин С", которая год спустя перепродала ее ООО "Консул-М". Обе компании сейчас выступают в суде в качестве третьих лиц, однако представители ООО "Консул-М" на заседании 28 ноября выдвинули самостоятельные требования относительно предмета спора. Они также добиваются признания за собой прав собственности на спорную мансарду, ведь на момент заключения сделки купли-продажи действовало решение суда от 2002 года, признающее законным владельцем помещения "Тирг". Отметим, что право собственности "Консул-М" оспаривается сейчас в отдельном процессе, однако производство по этому делу приостановлено до вынесения решения по жалобе Москомнаследия.
О выдвижении третьим лицом самостоятельных требований должны быть извещены все участники процесса, однако на заседание не явились представители ЗАО "Тирг" и ООО "Глин С". Кроме этого, юристы "Консул-М" ходатайствовали об истребовании проектно-разрешительной документации из Административно-технической инспекции по Центральному округу Москвы. В связи с этим, судья Олег Романов принял решение отложить разбирательство до 25 декабря.
"Это дешевый коррупционный сговор", — назвал возобновление процесса адвокат "Консул-М" Геннадий Вакс. По его словам, за действиями чиновников стоит один из совладельцев здания. На первом этаже памятника располагаются ресторан и зал игровых автоматов, к ним никаких претензий нет, хотя владельцы нижних этажей производили ремонт фасада, меняли окна. "Почему иск подан не с требованием демонтажа мансарды, а оспаривается именно право собственности?" – возмущается Вакс.
Заместитель начальника юридического управления Москомнаследия Анна Титова в беседе с корреспондентом "Право.Ru" эти предположения сразу же отвергла. "У Москомнаследия цель одна – демонтаж мансарды и возвращение памятнику первоначального вида", — сказала она.
