Президиуму Высшего Арбитражного Суда предстоит выяснить, кто должен оплачивать протяжку коммунальных сетей от точки распределения до заказчика. Он рассмотрит спор (А53-4325/2010) между Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и ОАО "Донэнерго".
Управление ФАС по Ростовской области вступило в дело по заявлению обиженного "Донэнерго" гражданина В. Мясникова, который заявил о том, что электрический провайдер не выполняет своих обязательств по присоединению его гаража к электрическим сетям.
Мясников обратился в "Донэнерго" с просьбой подключить его гараж к электросети. Ему было выдвинуто условие: он должен был оплатить 550 рублей за присоединение, плюс дополнительно за свой счет протянуть кабели от распределительного электрощитка и установить реле защиты от перегрузки. Мясников не согласился с этим условием и попросил "Донэнерго" изменить договор, приведя его в соответствие с законом. Но другого варианта ему так и не предложили.
На это Мясников ответил заявлением в УФАС – оно признало "Донэнерго" нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением).
Инициатором судебного разбирательства стало ОАО "Донэнерго", которое попыталось оспорить постановление УФАС. Арбитражный суд Ростовской области признал это постановление законным и не стал отменять его. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с первой инстанцией и оставил ее решение без изменения. Их позиция основывалась на противоречии требования "Донэнерго" п. 25.1 Правил технологического присоединения: в плату 550 руб., по мнению судов, входит стоимость присоединения энергопринимающих устройств на границе земельного участка гражданина. Кроме того, как указала апелляция, расстояние от общего щитка до личного щитка в гараже Мясникова меньше 25 метров, а значит, он не должен заниматься прокладкой кабелей от одной точки до другой.
Однако позднее Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил оба судебных акта, а постановление ФАС признал недействительным. Он указал, что если расстояние между распределительным и принимающим электрощитками меньше 25 метров, то гражданин сам может заняться протяжкой сети.
Коллегия же судей, передавая дело на рассмотрение ВАС, пришла к выводу, что кассация была неправа. Тройка судей (Оксана Гвоздилина, Алексей Чистяков, Михаил Юхней) указала, что плата (550 рублей) взимается за присоединение точки в целом при условии, что расстояние от точки распределения до точки приема не больше 300 метров в городах и не больше 250 метров в сельской местности. Заявитель, по мнению коллегии, должен заняться установкой электрооборудования только в пределах своего участка, все коммуникации за его пределами – в ведении электросетевой компании. Вывод кассации о том, что возможность расположения точки присоединения на расстоянии не далее 25 метров от границ участка позволяет возложить обязанность тянуть сеть на заявителя, неверен.
Согласно картотеке арбитражных дел, отношения в судебном порядке "Донэнерго" и региональному УФАС приходилось выяснять более 30 раз. Но до рассмотрения в высшем арбитражном органе на данный момент дошло только одно дело. Поэтому результат рассмотрения этого дела, несомненно, будет иметь большое значение для Ростовской области.
