Конституционный суд РФ признал не соответствующим Основному закону норму закона о милиции, устанавливающую выплату на выходе со службы пятилетнего довольствия только тем сотрудникам органов внутренних дел, которые в результате ранения лишились возможности дальнейшей службы. Он рассмотрел жалобу бывшего спецназовца Охотникова, раненого в Чечне. После злополучной командировки он не смог продолжать службу в боевом подразделении, но места ему не нашлось нигде, и в конечном счете он был уволен. Суды общей юрисдикции не защитили его права, но теперь КС указал на то, что его дело должно быть пересмотрено.
К.Охотников проходил службу в отряде спецназа в Чечне, и в результате полученного ранения был признан негодным к службе в боевом подразделении. Ему присвоили категорию "Б" — годный к службе в хозяйственных, медицинских, финансовых службах и т.п., однако подходящей должности для него нашлось, и в итоге его уволили из органов по п."з" ч.7 ст. 19 закона о милиции без выплаты единовременного пособия в размере оклада за пять лет (оно полагается тем, кто не в состоянии проходить службу по состоянию здоровья).
Охотников пытался взыскать пособие через суд, но сначала Ленинский районный суд Смоленска отказал ему в этом, а потом и Смоленский облсуд. Мотивировка судов была проста: Охотникову присвоили категорию "Б", не исключающую дальнейшее прохождение службы, в то время как пособие выплачивается тем, кто вообще лишен такой возможности. Пересматривать свое определение в порядке надзора Смоленский областной суд тоже отказался.
В Конституционный Суд Охотников обратился с заявлением о нарушении ч. 3 ст. 29 закона о милиции, действовавшего на момент его обращения в суд, указывая на нарушение его прав на государственное пособие и равенство, гарантированных статьями 7, 19 и 39 Конституции. Оспариваемая им норма говорит о выплате пособия только получившим травмы, не совместимые со службой в органах внутренних дел. "[Она] не позволяет получить предусмотренное ею единовременное пособие в случае, когда уволенный по состоянию здоровья сотрудник милиции не имеет реальной возможности продолжить прохождение службы в какой бы то ни было должности", — приводится в материалах суда аргументация Охотникова.
КС внял жалобе Охотникова и указал на обусловленную конституционными нормами обязанность государства гарантировать военнослужащим компенсации в случае причинения вреда здоровью и на равные основания для увольнения для негодных к службе и ограниченно годных при невозможности смены их должности. "Невыплата пособия при увольнении по п. „з“ ч. 7 ст. 19 Закона о милиции является отступлением <…> от конституционного принципа равенства, означающего <…> запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории", — говорится в постановлении КС. В итоге суд пришел к выводу о несоответствии ч. 3 ст. 29 закона о милиции Конституции в отношении признанных годными к службе, но не имеющих такой реальной возможности военных, а решения по делу Охотникова постановил пересмотреть.
Одновременно КС указал, что "федеральный законодатель вправе осуществить <…> дифференциацию размеров единовременного пособия", в зависимости от степени тяжести полученных военными ранений.
Речь в настоящем постановлении шла о норме закона о милиции, утратившего силу с 1 марта 2011 года. Аналогичная норма существует и в ч. 5 ст. 32 действующего закона о полиции. По ее поводу в постановлении КС ничего не говорится.
