Осужденный за рейдерство авторитетный предприниматель Владимир Барсуков (Кумарин) не смог в судебном порядке доказать неправоту СМИ, обвинивших его в причастности к убийству тележурналиста Владислава Листьева. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга сегодня отказал Барсукову в удовлетворении иска о защите чести и достоинства к "Агентству журналистских расследований", "Фонтанке.ру" и газете "Ваш тайный советник", сообщает Фонтанка.ру.
Осенью 2010 года ООО "Агентство журналистских расследований" и два принадлежащих ему издания — сайт "Фонтанка.ру" и газета "Ваш тайный советник" опубликовали статьи "Дело Листьева" достали из сейфа" и "Тамбовским предъявили Листьева", в которых сообщалось о возможной причастности Барсукова к организации убийства тележурналиста Владислава Листьева. Утверждалось, что один из убийц просил разрешения на преступление у своего "шефа" — Владимира Барсукова; а уже после гибели Листьева якобы Барсуков вместе с Константином Яковлевым (Костя Могила, убит в Москве в мае 2003 года) шантажировали предполагаемого заказчика этого преступления, олигарха Бориса Березовского, оглаской.
В своем иске Барсуков просил суд обязать данные издания опубликовать опровержение этой информации как несоответствующей действительности и взыскать солидарно с ответчиков 1 млн рублей.
Как сообщалось ранее, адвокат Сергей Афанасьев, осуществляющий защиту Барсукова в уголовном процессе, в феврале 2011 года разъяснил позицию своего клиента. "Обвинение по делу об убийстве Листьева моему подзащитному не то что не предъявлялось, оно и не будет предъявлено. Это ж полный абсурд! С июня 1994 года по декабрь 1996 года Барсукова не было в России. А 1 марта 1995 года, когда произошло убийство журналиста, моему клиенту в Германии сделали операцию, и он только-только очнулся, — заявил Афанасьев. — А их якобы приезд к Березовскому? Фигуры-то несовместимые". По словам адвоката, вся эта история настолько возмутила Владимира Барсукова, что он инициировал подачу иска о защите чести и достоинства.
Однако Куйбышевский райсуд Петербурга претензии осужденного не удовлетворил.
