В четверг в Пресненском суде Москвы был допрошен первый свидетель по делу Алексея Козлова, предпринимателя, ранее осужденного за хищение акций завода "Искож" и освобожденного Верховным Судом с отправлением дела на повторное рассмотрение. Свидетель Владимир Татаренко, бывший гендиректор "Искожа", по заявлению которого и было возбуждено уголовное дело против Козлова, сообщил в суде, что о переходе спорных акций в новые руки он узнал по изменениям в реестре акционеров, а о том, что они похищены Козловым, ему сообщили третьи лица.
Второе судебное слушание по делу Алексея Козлова началось с тяжелой новости: один из двух адвокатов обвиняемого, Вячеслав Гаврилов, перенес инфаркт и надолго выбыл из процесса. Впрочем, защита выразила готовность продолжать процесс с участием одного адвоката – Юрия Костанова – и общественного защитника Ольги Романовой. Кроме того, полностью сменилась сторона обвинения: молодую сотрудницу прокуратуры Стрекалову, которую после первого заседания критиковали за слабое выступление, сменил опытный прокурор Дмитрий Дядюра (он, в частности, поддерживал гособвинение в деле "Евросети"), ему помогает сотрудница прокуратуры, не назвавшая своего имени. Также появилась дополнительная информация об адвокатах потерпевшей стороны: это Сергей Денисов, бывший судья Мосгорсуда, и Роман Булысов, бывший следователь ГСУ ГУВД по г. Москве.
Четыре отклоненных ходатайства: суд решил, что сам поправит ошибки следователей
Сторона защиты вновь задала суду и обвинению ряд вопросов, так и не получивших ответов на прошлом заседании. Всего было заявлено четыре ходатайства, три из которых связаны с содержанием озвученного обвинительного заключения. Напомним, что бизнесмена Алексея Козлова, бывшего председателя совета директоров ОАО "Искож", обвиняют в том, что он путем мошенничества захватил контроль над фирмой-держателем контрольного пакета акций завода, оффшором "Вендорт Трэйдс", а потом перевел часть этих акций (примерно 33% на сумму около 30 млн руб.) на свою фирму "Карнавон Лимитед". Далее он якобы хотел "легализовать украденное" путем перепродажи, но акции были арестованы по заявлению руководителей "Вендорт Трэйдс".
Во-первых, адвокат Костанов просил конкретизировать обвинение в том, что касается предмета хищения: в одном месте обвинительного акта Козлов присваивает "имущество", а в другом – "право на имущество". Во-вторых, есть неясности с суммой нанесенного ущерба – следствие пишет то об акциях стоимостью 30 млн руб., то о их "рыночной стоимости" порядка 254 млн руб. В-третьих, как и три года назад на первом процессе Козлову инкриминируется ст. 174-1 ч. 3 п. "б" УК РФ ("легализация"), а этот пункт с весны 2011 года исключен из Уголовного кодекса.
— Это не придирки, — заявил Костанов, — без понимания сути обвинения мой подзащитный, в частности, не может решить вопрос о признании или не признании своей вины. Впрочем, я и сам не способен объяснить, что наваял на эту тему следователь.
Эти ходатайства суд отклонил, согласившись с мнением прокуроров и адвокатов потерпевших: они настаивали, что суть обвинения понятна, а Козлов просто демонстрирует свое несогласие с выводами следствия. К тому же, говорил адвокат Денисов, суд может уточнить квалификацию преступления, "конечно, в случае обвинительного приговора", а вопрос о предмете и стоимости похищенного может быть разрешен в ходе судебного следствия.
Четвертое ходатайство Костанова также было отклонено — оно касалось вопроса о том, какого потерпевшего представляют адвокаты Денисов и Булысов, ведь в обвинительном заключении говорится, что "данных о потерпевших нет". Адвокат Денисов ответил, что "в свое время было вынесено постановление о привлечении в качестве потерпевшего общества „Вендорт Трэйдс“, его мы и представляем". Что это за постановление, уточнить не удалось. Видимо, его вынес следователь, а не первый судья Козлова Олег Гайдар: в противном случае это постановление не имело бы силы после решения Верховного Суда, отменившего все судебные акты по делу.
Свидетель, который всем верил
Затем перед судом предстал первый свидетель – тот самый человек, по заявлению которого и было возбуждено это дело – бывший гендиректор завода "Искож" Владимир Татаренко. Отвечая на вопросы адвоката Денисова, представлявшего потерпевшую сторону в лице "Вендорт Трэйдс", свидетель рассказал, что в 2006-2007 годах он возглавлял "Искож" и постоянно общался с Козловым как председателем совета директоров общества. При этом Татаренко пояснил, что Козлов одновременно входил в состав руководства компании "Финвест", которую свидетель считал на тот момент "бывшим совладельцем завода".
Далее Татаренко показал, что в июне 2007 года должно было состояться очередное общее собрание акционеров "Искожа", и в ходе подготовки к нему он получил на руки выписку из реестра акционеров общества. Он обнаружил, что около 30% акций, ранее принадлежавших "Вендорту", теперь записаны на некое "Карнавон Лимитед". Он переговорил с представителем "Вендорта" Трепаковым (напомним, что номинальными директорами этого оффшора были жители Панамы и Виргинских островов, известные только по именам), причем Трепаков сказал Татаренко, что акции похищены у "Вендорта" Алексеем Козловым и Амбарцумом Сафаряном. Тогда Татаренко написал о факте хищения в прокуратуру.
Напомним, что Сафарян, которого свидетель называет "представителем армян – бывших владельцев „Искожа“, как и Козлов, был топ-менеджером компании „Финвест“ и деловым партнером политика Владимира Слуцкера. Впоследствии Сафарян был осужден по другому делу за „хищение 83 млн рублей путем мошенничества“ (речь тоже шла о махинациях с акциями), приговор вынесла судья Пресненского суда Татьяна Васюченко, которая ведет и нынешний процесс в отношении Козлова.
Далее Татаренко рассказал, что в конце июня 2007 года состоялось собрание акционеров „Искожа“ — почему-то в офисе „бывшего владельца“, компании „Финвест“. Началось собрание с того, что явились „представители правоохранительных органов“ и арестовали Алексея Козлова, который должен был вести мероприятие. Однако после этого собрание продолжилось: оно выбрало новый состав совета директоров общества, причем свидетелю кто-то сообщил, что Козлов также проголосовал по повестке дня принадлежавшими ему акциями. А на следующий день новый совет директоров отправил Татаренко в отставку. Кстати, по признанию свидетеля, на странном собрании вопрос о „хищении“ трети акций „Искожа“ даже не поднимался.
После этого Алексей Козлов и его адвокат Юрий Костанов поинтересовались, откуда Татаренко узнал о факте хищения и о причастности к нему Козлова и Сафаряна. Свидетель ответил, что о возможности рейдерской атаки на завод много говорили в кулуарах – якобы его могли попытаться вернуть „бывшие владельцы-армяне“, либо он мог привлечь внимание других захватчиков: завод владел 10 га территории в Москве на Можайке, которые стоили „огромных денег“. О том, что произошла смена одного из совладельцев, свидетель узнал по выписке из реестра, а о том, что это – хищение, и что стоят за ним Козлов и Сафарян, ему рассказал представитель „Вендорт Трэйдс“ Трепаков.
— Почему же вы написали заявление в генпрокуратуру о хищении в фирме, где вы не были ни акционером, ни руководителем? – спросил адвокат Костанов.
— Меня попросил Трепаков, – ответил свидетель. – И я это сделал, чтобы не возникло вопросов о моем бездействии в данной ситуации.
— В своем заявлении вы упоминаете, что руководители „Вендорта“ тоже подали заявления о хищении: вы видели эти документы? В материалах дела их нет… Вообще, вы видели какие-то документы, говорящие о хищении и участии в нем Козлова? – допытывался Костанов.
— Заявления директоров „Вендорта“ мне показывал Трепаков, – ответил Татаренко. – Он сказал, что за хищением стоял Козлов, документов не предоставлял, его полномочия в „Вендорт Трэйдс“ мне не известны.
Также в процессе допроса выяснилось, что задолго до описываемых событий свидетель бывал в офисе „Финвеста“ по делам и видел там на столе доверенного юриста Козлова некие учредительные документы компаний „Вендорт Трэйдс“ и „Карнавон Лимитед“. На вопросы защиты о том, как Татаренко мог разобраться в характере документов, лежащих на чужом столе, и как запомнил непростое название „Карнавон“, свидетель не дал четкого ответа. „Просто увидел документы, – сообщил он, – а название запомнил, потому что похоже на лекарство [“Корвалол"]". Также свидетель затруднился сказать, на каком языке были составлены эти документы и в каком написании он видел слово "Карнавон" — кириллицей или латиницей.
На этом судья объявила в заседании перерыв до следующего четверга, когда в суд будет вызван следующий свидетель.
"О процессе можно будет судить по результатам"
Отметим, что судья Васюченко ведет процесс "по всей строгости": часто снимает и просит переформулировать вопросы свидетелю (пока что в основном со стороны защиты), пресекает любые попытки сторон подать голос без разрешения, останавливает говорящих, поскольку "секретарь не успевает внести все в протокол", за смешки и аплодисменты выдворяет посетителей из зала. Впрочем, как не раз заявляла сама судья Васюченко, "суд – не театр, и выражение эмоций здесь неуместно".
Сам Алексей Козлов на вопрос о том, что он думает о ходе нынешнего процесса в сравнении с предыдущим, ответил:
— Судья Олег Гайдар был чрезвычайно вежлив и внимателен, выслушивал все наши замечания и даже выражал сочувствие – хотя и отклонял все ходатайства. Но потом он вынес обвинительный приговор. Об этом процессе тоже можно будет судить только по его результатам.
