Коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда под председательством судьи Елены Мартыновой признала недействительным решение по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах", проведенного 27 июня и 23 июля 2008 года и оформленных протоколом № 29 от 7 августа 2008 года (дело №09АП-14110/2008), сообщает корреспондент "Право.Ru" Регина Резцова. На этом собрании было принято решение об увеличении уставного капитала компании "Ингосстрах" до десяти миллиардов рублей.
27 июня 2008 было проведено годовое общее собрание акционеров ОСАО "Ингосстрах", в котором был объявлен перерыв до 23 июля. Объявление перерыва на столь значительный срок, по мнению истца, противоречит действующему законодательству и уставу ОСАО "Ингосстрах". Как заявил истец, в ОАО Межрегиональный регистраторский центр (МРЦ), который осуществлял функции счетной комиссии, после проведения собрания от 23 июля поступил исполнительный лист, датированный 2 июля 2008 года, в котором голоса, принадлежавшие акционерам — ООО "Вега", ООО "Инвестиционная инициатива"и ООО "Новый капитал", было запрещено учитывать при подведении итогов собрания акционеров.
Несмотря на многочисленные запросы истцов и Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) исполнительный лист им так и не был продемонстрирован, в том числе и при рассмотрении дела в административном производстве. Как заявил представитель истца, по сути, данный документ является "правовым миражом". Ссылки на него имеются только в протоколе о результатах голосования и в протоколе общего собрания акционеров.
Истцу удалось истребовать у ответчика акт приема-передачи документов, в соответствии с которым МРЦ передал ФСФР исполнительный лист. Однако, как стало ясно из истребованного акта, лист за таким номером не мог быть выдан арбитражным судом. Истец предположил, что данный исполнительный лист мог выдать суд общей юрисдикции, что является нарушением правила исключительной подведомственности в соответствии с 33 статьей АПК РФ, согласно которой корпоративные споры относятся к компетенции арбитражных судов.
Также существенным для истца является неучет голосов акционеров по трем вопросам от 27 июня: о порядке проведения собрания, об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса, и о незаконности длительности перерыва собрания.
