ООО "Бизнес-клуб "Тропикано" обжаловало в Федеральном арбитражном суде Московского округа постановление апелляционной инстанции от 21 октября 2011 года. Девятый арбитражный апелляционный суд тогда отменил решение первой инстанции, которая удовлетворила иск бизнес-клуба к московскому правительству о взыскании более 0,5 млрд рублей убытков и упущенной выгоды. 9-й ААС удовлетворил жалобу мэрии на это решение.
Его Арбитражный суд города Москвы вынес 27 декабря 2010 года. Суд постановил взыскать с правительства Москвы в пользу "Бизнес клуба „Тропикано“ убытки в размере 140 млн руб., упущенную выгоду в размере 369 млн руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. Иск поступил в суд 13 октября 2010 года.
Как следует из материалов дела, 17 января 2006 года правительство Москвы издало распоряжение № 14-РП "О завершении строительства административно-торгового здания по адресу: ул. Красная Пресня, вл. 20А и разработке предпроектной документации на строительство административного здания по адресу: ул. М. Грузинская, вл. 3, стр. 4 и многоуровневой автостоянки по адресу: ул. Красная Пресня, вл. 26, стр. 1 (Центральный административный округ города Москвы), в соответствии с которым на ООО "Бизнес клуб "Тропикано" были возложены функции заказчика и инвестора на разработку градостроительной документации для последующего строительства этих объектов.
Суд установил, что пункт 5 распоряжения № 14-РП предусматривал, в частности, подготовку префектурой ЦАО города Москвы в установленном порядке распорядительного документа столичного правительства, предусматривающего строительство административного здания и многоуровневой автостоянки по указанным выше адресам.
Из материалов суда следует, что распоряжением правительства Москвы № 1556-РП от 10 июля 2008 года префектуре Центрального административного округа города Москвы дано указание подготовить и представить до 30 апреля 2009 года на рассмотрение московского правительства проект распорядительного документа, устанавливающего сроки и основные экономико-правовые параметры реализации проекта. Однако префектура ЦАО не выполнила это распоряжение в срок, в связи с чем ООО "Бизнес клуб „Тропикано“ обратилось в АСГМ с заявлением о признании незаконными бездействия префектуры Центрального административного округа города Москвы и правительства Москвы.
Суд также установил, что бездействие московских властей было признано незаконным решением АСГМ от 24 февраля 2010 года по делу № А40-173759/09-84-1306, вступившим в законную силу 27 мая 2010 года. Этим решением правительство Москвы было обязано в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу издать распорядительный документ, предусматривающий порядок и сроки исполнения пункта 5 распоряжения № 14-РП, но судебный акт так и не был исполнен.
В материалах дела говорится, что московскими властями 2 июля 2010 года было издано распоряжение № 1359-РП „О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 17 января 2006 г. № 14-РП и от 10 июля 2008 г. № 1556-РП“. Это и явилось причиной повторного обращения заявителя в суд с целью признать последнее распоряжение мэрии незаконным и нарушающим его права и законные интересы.
Суд нашел, что это распоряжение противоречит статьям 34, 35, пункту 3 статьи 55 Конституции России, статье 8 ГК РФ, а также статьям 16 и 318 АПК России.
„Истцом также были произведены расходы, выполнены и оплачены необходимые подготовительные меры и сделанные с этой целью приготовления, что подтверждается сводной ведомостью затрат истца на проектные и строительно-монтажные работы на объектах по адресу: улица Малая Грузинская д.3, стр. 4 и улица Красная Пресня д. 26, стр. 1. Согласно представленным истцом доказательствам сумма понесенных им убытков составляет 140 188 929 руб. 86 коп“, — говорится в решении АСГМ.
В суде было установлено, что истцом были заключены предварительные договоры аренды с 10 организациями.
"Эти договоры, в частности, предусматривают уплату обеспечительных платежей, которые были перечислены на банковский счет истца. Таким образом, неполученный доход в виде обеспечительных платежей, при условии, что объекты будут построены и введены в эксплуатацию, является упущенной выгодой, — посчитал суд. — Сумма обеспечительных платежей, которые подлежат возврату плательщикам, составляет 18 млн руб. ".
АСГМ сослался на оценку, произведенную ООО "Городская коллегия оценщиков", согласно которой рыночная стоимость упущенной выгоды в результате невозможности реализации проекта, предусмотренного распоряжения № 14-РП, составляет 351 млн руб.
Суд пришел к выводу, что истец смог доказать причинно-следственную связь между распоряжениями мэрии Москвы, своими убытками и упущенной выгодой, и что причиной неполучения истцом прибыли и доходов стало издание правительством Москвы распоряжения от 02.07.2010г. №1359-РП. Поэтому требования клуба были удовлетворены. Однако апелляция отменила это решение и во взыскании убытков отказала. Теперь этот спор предстоит решить кассации. Рассмотрение жалобы (Ф05-15074/2011) состоится 9 февраля 2012 года.
