Высший Арбитражный Суд во второй раз столкнулся с тяжбой ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"" и ОАО "Аэропорт Внуково". В марте прошлого года президиум отправил иск "Домодедово" о взыскании задолженности по соглашению об обслуживании самолетов в размере 352 млн руб. на новое рассмотрение, рекомендовав истцу уточнить свои требования. Пройдя еще один круг, дело по воле кассации вновь было вернулось в первую инстанцию, но по жалобе "Внуково" в спор вновь пришлось вмешаться надзорной инстанции и закончить длившуюся 3,5 года тяжбу. В результате в деле была поставлена точка — четвертого круга не будет.
С 2005 года между ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" (впоследствии переименованное в Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово") и авиакомпанией "Домодедовские авиалинии", входящей в состав альянса авиакомпаний AiRUnion, действовало соглашение об обслуживании воздушных судов. Летом 2008 года в связи с ростом цен на керосин компании AiRUnion оказались не в состоянии гасить долги перед топливными компаниями. К августу 2008 года общий долг авиаальянса превышал $1 млрд., последовали задержки рейсов, перевозка пассажиров была практически парализована. В деле пришлось разбираться высшему руководству государства. Премьер-министр Владимир Путин дал указание Госрезерву срочно выделить топливо для AiRUnion, а аэропорт "Внуково" поручился за топливо, отпускаемое компаниям альянса в период с 12 августа по 7 сентября 2008 года.
Однако "Домодедовские авиалинии" за поставленное топливо не расплатились, и КАА „Домодедово“ потребовало погашения долга в почти 352 млн руб. от поручителя — ОАО „Аэропорт Внуково“. А когда и оно отказалось провести платежи, агентство подало иск к „Внуково“ в Арбитражный суд г. Москвы (Дело А40-91883/2008).
При первом рассмотрении спора столичный арбитраж и апелляция удовлетворили иск „Домодедово“ в полном объеме, однако кассационная инстанция направила дело на пересмотр. На втором круге суды трех инстанций приняли решение опять же в пользу „Домодедово“, но 17 марта 2011 года ВАС отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ. В постановлении ВАС говорилось, что "поскольку общий объем ответственности поручителя в виде конкретной денежной суммы не был определен, то судам следовало руководствоваться положениями ст. 431 ГК РФ и установить буквальное значение условия об ограничении размера ответственности поручителя путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом". Суды не приняли во внимание важное условие договора поручительства: поручитель обязался оплатить только текущие услуги за оговоренный период времени (12 августа – 7 сентября), а не погасить уже имевшуюся задолженность. Для определения суммы, которую следует погасить, дело и было направлено на повторный пересмотр по первой инстанции в АГСМ.
27 октября 2011 года первой инстанцией в удовлетворении иска было отказано. 18 января 2012 года это решение оставил без изменения своим постановлением Девятый арбитражный апелляционный суд. Казалось бы, в деле пора поставить точку, но Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 21 мая нынешнего года направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивировано такое решение было тем, что "судами не выполнены указания суда надзорной инстанции". В надзорную инстанциюю требуя отменить постановление ФАС МО обратилось "Внуково“.
Судьи Наталья Харчикова, Сергей Бондаренко и Марина Пронина, рассмотрев заявление "Внуково", указали, что "суд первой инстанции пришел к выводу, что агентство не доказало ни объем оказанных услуг, ни размер предъявленных к взысканию денежных сумм". Для получения необходимых документов и расчетов, суд неоднократно откладывал заседание, однако предоставления полного расчета задолженности, относящейся к установленному периоду оказания услуг так и не было предоставлено. Более того, агентство настаивало на удовлетворении иска в полном объеме, указывается в определении "тройки". Апелляционная инстанция поддержала АСГМ, а кассационная, по мнению коллегии ВАС, не имела оснований для направления дела на новое рассмотрение. Так, постановление ФАС МО "не содержит ссылок на неправильное применение судами норм материального и процессуального права". Более того, констатирует "тройка, судами первой и апелляционной инстанции выполнены указания суда надзорной инстанции, изложенные в постановлении от 17 марта 2011 года, об ограниченной ответственности поручителя и оценены представленные сторонами доказательства с учетом временного периода".
В ходе сегодняшнего заседания Харчикова еще раз обратила внимание судей на то, что истцу предоставлялось время для уточнения исковых требований, однако этого так и не было сделано и то, что "ссылаясь на невыполнение судами указаний суда надзорной инстанции, суд кассационной инстанции по сути констатировал необходимость осуществления судами иной оценки доказательств, однако такого полномочия суду кассационной инстанции процессуальным законодательством не предоставлено". Более того, отметила Харчикова, "отправляя дело уже на четвертый круг суд кассационной инстанции, освободил агентство от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий".
Слово было предоставлено представителю "Внуково" Андрею Ибрагимову, напомнившего судьям, что дело уже рассматривается в течение 3,5 лет. "По поручению правительства мы оказали содействие в решение проблемы, возникшей с авиаперевозками летом 2008 года, заключив договор поручительства на 27 дней – с 12 августа по 7 сентября, но оплата увеличилась в разы из-за переноса предыдущих задолженностей компании на указанный период" — рассказал свое видение ситуации Ибрагимов. Напомнил он и про прошлый президиум: "Суд первой инстанции был поставлен перед необходимостью уточнить, какие услуги были оказаны и это требование было переадресовано истцу, однако он опять настаивал на полной оплате задолженности. Позиция необоснованна и указания президиума были совсем иные". В завершение речи Ибрагимов заявил, что ответчиком был предоставлен расчет сумм, которые подтверждались надлежащими документами и "из него [расчета] было видно, что никаких сумм выходящих за рамки уже оплаченных – не было (перечислено 100 млн руб. – прим. авт.).
В свою очередь представитель „Домодедово“ Евгения Ионова стала рассказывать о большом объеме документов, представленных на обозрение суда первой инстанции. Часть из них она принесла с собой и решила раздать членам президиума. Прервать раздачу бумаг удалось Антону Иванову.
- Вам понятны полномочия президиума? Зачем вы раздаете документы? – спросил председатель ВАС.
Ионова сообщила, что ей "все понятно" и продолжила излагать доводы, сводившиеся к тому, что "неуточнение иска не может быть основанием для отказа в иске в полном объеме". По ее мнению, следовало отказать в части. "Суды первой и апелляционной инстанции вообще не дали оценки имеющихся в деле доказательств, и решение кассационной инстанции направлено не на переоценку, а на надлежащее исследование", отметила Ионова, добавив, что "в деле точку ставить нельзя".
Судьи остались на совещание и спустя 20 минут огласили резолютивную часть решения: постановление ФАС МО отменено, решения нижестоящих судов оставлены без изменения. Нового круга разбирательств между "Домодедово" и "Внуково" не будет.
