Сегодня в Замосковорецком суде продолжился процесс по делу борца Расула Мирзаева, от удара которого год назад погиб студент колледжа МВД Иван Агафонов. Адвокаты его близких признались, что не согласны с судмедэкспертом, вызову которого еще позавчера "радовались". В дело вступил новый адвокат, задававший детские вопросы о физических величинах, а прокурор Зотова ретировалась.
Перед тем, как в половину третьего в клетку завели Мирзаева, одетого в теплый свитер, в нее зашел полицейский и осмотрел "скамейки подсудимых", прощупав их снизу. Затем потерпевшие — родители погибшего Агафонова — заявили, что в дело вступил их адвокат Матвей Цзен. А судья Андрей Федин поставил перед участниками процесса вопрос о его продолжении в отсутствие прокурора Юлии Зотовой. Она представляла гособвинение на протяжении всего процесса, вплоть до предыдущего заседания, когда в дело вступил новый прокурор из столичной прокуратуры Андрей Сергеев. Сегодня он заявил, что по делу Мирзаева была создана "группа гособвинителей" и высказался за рассмотрение дела без Зотовой. Никто не возражал, и суд пригласил на допрос начальника отдела медицинско-криминалистической идентификации Сергея Леонова из Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ.
Напомним, что во вторник суд, ранее удалившись в совещательную для вынесения приговора, неожиданно возобновил процесс для допроса этого эксперта. Адвокат потерпевших Оксана Михалкина утверждала, что этот шаг суда можно расценивать как поворот в их сторону, поскольку Леонов установил причинно-следственную связь между ударом Мирзаева и гибелью Агафонова и "критиковал выводы предыдущих экспертиз", которые говорят о том, что кровоподтек мягких тканей после удара Мирзаева нельзя считать вредом здоровью. Как выяснилось, сторона потерпевших лукавила. Михалкина, Цзен и родители Агафонова были несогласны с экспертным заключением Леонова и постарались дискредитировать Леонова как специалиста. "Я пришел к выводу что сила удара была небольшая", — эти ключевые слова эксперта вызвали острое неприятие у семьи Агафонова.
Отвечая на вопросы суда, Леонов рассказал, что имеет более пятнадцати лет стажа в области судебно-медицинской экспертизы — с 1994 года. С 2004 года он занимается механикой деформируемого твердого тела. Специальных знаний в области единоборств у Леонова, по его словам, нет. Адвокаты потерпевших начали допрос специалиста с вопроса о том, применял ли он при проведении экспертизы специальные знания по физике. "Формулы банальные и простые, на уровне 6-7 класса", — ответил Леонов. Затем, отвечая на вопросы Цзена, доктор медицинских наук Леонов привел названия своей кандидатской и докторской работ: "Рубленые повреждения длинных трубчатых костей" и "Рубленые повреждения мягких тканей и плоских костей черепа".
— Я правильно понимаю, что сфера ваших научных интересов — это рубленые повреждения? — спросил Цзен.
— Нет, неправильно, — ответил Леонов и пояснил, что занимается также тупыми, спортивными, автомобильными травмами, повреждениями острыми предметами, а сфера его интересов — это судебно-медицинская травматология.
Оставшаяся часть допроса напоминала лекцию по физике. "Хорошо хоть ребенок не зря пришел", — прокомментировал происходящее один из журналистов. В зале действительно была девочка лет двенадцати. Одетая в черную футболку с надписью "Русский марш", она вместе с дедушкой, по его словам, пришла поддержать адвоката Михалкину. "Что такое сила? Что такое удар? Что такое сила удара?" — вот такие вопросы задавал эксперту адвокат Цзен.
— Мы не тестируем эксперта на качество его знаний. Здесь не экзамен по судебной медицине, — судье даже пришлось сделать Цзену замечание.
Впрочем, защитники потерпевших задавали вопросы и по существу экспертизы. Например, их интересовало, почему в ней не указан источник сведений о росте Агафонова (192 см), хотя написано, что рост Мирзаева (171 см) был взят из материалов дела. Также Михалкина и Цзен не понимали, отчего при моделировании инцидента у клуба "Гараж" манекен, изображающий Агафонова, стоял непрямо, хотя на видеозаписи видно, что в момент удара тот стоял вертикально. Леонов объяснил это тем, что ракурс съемки не позволил зафиксировать отклонение тела Агафонова вперед или назад, а для моделирования использовались данные следственного эксперимента. На этом основании Михалкина позволила себе заявление, что экспертиза Леонова "ссылалась на показания Мирзаева, которые он дал предварительному следствию с целью избежать уголовной ответственности".
Затем адвокат Михалкина ходатайствовала о том, чтобы эксперту предъявили видеозапись с ударом для устранения противоречия в вопросе положения тела Агафонова. Прокурор Сергеев и адвокат Мирзаева Алексей Гребенской возражал против удовлетворения ходатайства, и суд стал на их позицию. При этом Федин расценил требование Михалкиной как "основанное на оценке доказательств", а не направленное на "устранение сомнений".
— Вы не можете сказать, падал ли Агафонов в сознании или нет? — спрашивали дальше адвокаты семьи Агафонова эксперта.
— Безусловно, [не могу], — подтвердил Леонов.
— Какой же вы эксперт?! — воскликнул отец Агафонова и заявил, что по делу "будем делать пятую экспертизу".
В итоге судья Федин действительно поставил перед участниками процесса вопрос о назначении по делу повторной комплексной судебной экспертизы. Кроме адвоката Мирзаева и самого подсудимого все высказались "за". При этом адвокат Цзен указал, что в экспертизе должны участовать специалисты в области биомеханики. А Михалкина назвала авторов всех четырех экспертиз по делу "нерадивыми коллегами" экспертов, которые будут делать пятую. Гребенской не преминул заметить, что суд "не желает выносить приговоры по данному делу".
Проведя больше часа в совещательной комнате, судья Федин постановил провести по делу Мирзаева еще одну комплексную комиссионную экспертизу, в которой будут участвовать специалисты в разных областях знаний. Суд отметил, что в рамках четвертой экспертизы проводилось математическое моделирование, и судебно-медицинские эксперты делали выводы, применяя специальные знания по математике и физике, хотя имели лишь медицинское образование и стаж работы по специальности. "Экспертами были даны ответы, выходящие за рамки их познания", — констатировал Федин. Пятую экспертизу по делу Мирзаева проведут специалисты Российского фдерального центра судебной экспертизы при Минюсте. Для этого им будут предоставлены материалы уголовного дела Мирзаева и вещественные доказательства. На составление вопросов для экспертов судья дал адвокатам лишь час.
Отметим, что в перерыве адвокат Михалкина объяснила журналистам, для чего ранее она их дезинформировала по поводу позиции эксперта Леонова. По ее словам, это была часть "определенной тактики, которая себя оправдала". "Мы оспариваем его выводы в части расчета силы удара", — так она сформулировала свои претензии к экспертизе Леонова.
После перерыва участники процесса озвучили свои вопросы к экспертам. Вариант прокурора Сергеева содержал в том числе вопрос о возможных нарушениях при оказании Агафонову медицинской помощи. В свою очередь потерпевших интересовало, мог ли Мирзаев преполагать, что Агафонов в результате его удара упадет на твердую тупую поверхность, и падал ли Агафонов на асфальт в сознании либо в бессознательном состоянии. Гребенской хотел спросить экспертов, была ли медпомощь оказана Агафонову в полном объеме, а если нет, явилось ли это причиной последующего ухудшения его здоворья и причиной его смерти. В итоге судья Федин в десятом часу утвердил список из десяти вопросов экспертам и отложил слушания на 17 сентября. Адвокаты сомневаются, что к тому времени экспертиза будет готова. Отметим, что суд, несмотря на протесты стороны потерпевших, поставил вопросы о прямой причинно-следственной связи удара Мирзаева и причинением его здоровью тяжкого вреда, повлекшего сметь потерпевшего.
***
Напомним, несколько свидетелей обвинения утверждали, что в больнице Агафонову несколько часов не оказывали необходимую ему медпомощь. Так, Мяконин который отвозил Агафонова в ГКБ № 1, утверждал, что туда они прибыли приблизительно в 3.30 -3.45, из приемного покоя их направили в травмпункт, но и там пострадавшего к осмотру не приняли. Когда же они все же оказались у врача-нейрохирурга, тот отказался сразу осмотреть Агафонова, сославшись на отсутствие у него паспорта и страхового полиса. Регистрацию в приемном отделении Агафонов прошел только около пяти утра. Другой молодой человек, Пак, сказал, что им пришлось ждать врача около 40 минут. При этом Агафонов был в адекватном состоянии, но постепенно у него началась рвота, и он стал засыпать. Тем не менее врач-нейрохирург после осмотра сказал, что состояние Агафонова нормальное и можно ехать домой отдыхать. Однако в этот момент Агафонова вырвало в кабинете, а еще один его спутник, Александр Фадин, спросил у врача, нормально ли это. Тот, ответив "ненормально", отвел его в другой кабинет и сделал компьютерную томографию. По ее результатам врач сказал, что нужна операция.
***
Мирзаеву инкриминировали умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего (ст. 111 УК РФ – до 15 лет лишения свободы). Инцидент, который привел его на скамью подсудимых, произошел 15 августа 2011 года у ночного клуба "Гараж" в центре Москвы. После удара спортсмена студент колледжа №1 ГУ МВД по Москве Иван Агафонов был госпитализирован, а спустя три дня, 18 августа, умер в больнице.
После инцидента у "Гаража", 19 августа 2011 года Мирзаев добровольно явился в полицию и был отпущен под залог. Однако на волне критических выступлений СКР обжаловал это решение, и 24 августа спортсмен был взят под стражу.
Еще один резкий поворот в его деле связан с переквалификацией обвинения. Сначала ему инкриминировали ст.111 УК РФ, но в январе 2012 года обвинение было изменено на менее тяжкое — ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). После этого, 13 февраля Замоскворецкий суд принял решение освободить Мирзаева под залог, но 14 февраля Мосгорсуд его отменил и оставил Мирзаева под стражей. А через два дня СКР вновь предъявил ему обвинение по 111-й статье.
***
Все материалы "Право.Ru" о деле Мирзаева читайте здесь.
