Сегодня Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел два проекта постановлений пленума, которые призваны ответить на вопросы, возникающие в связи с созданием Суда по интеллектуальным правам. Бурных обсуждений документы не породили, а единственное положение, вызвавшее вопросы, касалось института запросов — являются ли они или нет новыми доказательствами, которые не могут предъявляться в суд кассационной инстанции.
Суд по интеллектуальным правам — новый судебный орган в системе арбитражных судов — должен быть образован не позднее 1 февраля 2013 года, и активности в связи с приближением этой даты много. Вопрос с помещением решен: поскольку в "иннограде" Сколково ничего не готово, то местом пребывания утвердили Москву, а Антон Иванов, глава ВАС, пояснил, что пока здание для нового суда будет арендовано. С руководящими кадрами интриги нет: коллеги по судейскому сообществу почему-то решили не создавать конкуреции судье ВАС Людмиле Новоселовой, зато на должности судей конкурс достигает пятнадцати человек на место.
А сегодня Президиум ВАС рассмотрел два проекта постановлений пленума, посвященных этой реформе. Начинаются они одинаково: "В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов", но содержание их таково, что создается впечатление, будто разработчики или не надеются на то, что судьи изучат законодательные акты о создании Суда по интеллектуальным правам, или они действительно решили их не изучать и завалили ВАС вопросами, или законы написаны так, что понять их возможно только в переводе с юридического языка законодателя на юридический язык судьи.
Собственно поэтому все положения проектов комментировал исключительно Иванов, причем очень часто примерно таким образом: "Нет возражений по пункту три? Ну, правильно — это же все изложение законодательства, что тут возражать?"
Единственным положением, которое вызвало обмен мнениями, стал 9-й пункт проекта постановления "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием ФЗ-422 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".
- Тут говорится, что суду по интеллектуальным правам в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, предоставлено право направлять запросы, и то, что такой запрос может быть направлен Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении им дела в качестве суда как первой, так и кассационной инстанции, — процитировал документ представитель Российской академии правосудия и сразу же задал вопрос: - Означает ли это, что Суд по интеллектуальным правам, выступая как суд кассационной инстанции, будет заниматься сбором доказательств, чего делать не должен?
- АПК не называет полученный ответ доказательством. Он оценивается в рамках помощи для оценки тех доказательств, которые имеются в материалах дела и не может их переоценивать, — парировал начальник управления публичного права и процесса ВАС Владимир Корнеев, выступавший докладчиком, а затем его поддержала и зампред Татьяна Андреева:
- Мы очень рады, что смогли в законе предусмотреть возможность института запросов. На примере этого нового суда мы его полноценно апробируем.
Впрочем, ряд замечаний общего плана у участников заседания все-таки были. Так, председатель Арбитражного суда города Москвы Сергей Чуча высказал пожелание "более четко прописать вопросы подсудности и вопросы переходного положения — как будут рассматриваться дела до того, как заработает новый орган". Поэтому, может быть, документы сразу решили не одобрять.
