Неотъемлемым условием для получения условно-досрочного освобождения в ближайшее время может стать возмещение осужденным вреда потерпевшему. Профильный думский комитет Госдумы поддержал соответствующий законопроект, который также дает новые права потерпевшим и судьям. Одновременно он может привести к увеличению коррупции в судах, предупреждают критики документа.
Документ был разработан Министерством юстиции и поддержан Правительством РФ, которое внесло его в Госдуму в июне текущего года. Как утверждают разработчики документа, он "направлен на усиление государственной защиты лиц, пострадавших от преступлений, а также совершенствование механизма применения института условно-досрочного освобождения".
Предлагаемые поправки в российское законодательство ("Право.Ru" писало о них подробно) содержат радикальные предложения, которые могут затронуть судьбу сотен тысяч российских осужденных. Так, если закон будет принят, то неотъемлемым условием для назначения УДО, замены наказания на более мягкое или досрочного снятия судимости станет "полное или частичное" возмещение осужденным потерпевшему вреда.
Кроме того, документом предлагается существенно расширить права потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Во-первых, устанавливается пятидневный срок, в течение которого человек или юрлицо после получения достаточных данных, указывающих на причинение ему вреда, признается потерпевшим. Во-вторых, им будет сообщаться состав следственной группы. В-третьих, следователь должен будет знакомить потерпевшего и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы.
Сегодня в рамках подготовки к первому чтению этот законопроект обсуждался на заседании думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Однако с первых же слов докладчика-единоросса Рафаэля Марданшина стало понятно, что отношение к этому документу более чем неоднозначное. Зачитав быстро суть предлагаемых изменений, депутат отметил, что в Госдуму поступило письмо от предпринимательского сообщества со своими замечаниями, касающимися предлагаемых новелл в сфере УДО. Затем, передав копии этого обращения своим коллегам, Марданшин рассказал о сути претензий.
Одним из главных замечаний по поводу документа была неопределенность фразы, в которой говорится, что осужденный должен возместить вред полностью или частично. "В каких случаях полностью? В каких — более половины? На сколько более: на рубль, десять? Это вызывает вопросы", — быстро проговорил он, а затем остановился на проблеме крайне низких зарплат осужденных в колониях, которые не позволяют им возместить потерпевшим вред (в проекте заключения комитета на этот проект закона, которое есть у "Право.Ru", приводится следующая статистика на февраль 2012 года: численность осужденных в исправительных учреждениях — 639626, трудоустроено — 215000 (33,6%); средняя зарплата — 3636 руб. в месяц).
Затем Марданшин высказал опасения по поводу того, что в результате принятия этих изменений в системе УДО может ухудшиться криминогенная обстановка в колониях, а также увеличится коррупция в судах, разрешающих вопросы по УДО. "Кроме того, с принятием этого закона может произойти коммерциализация уголовного права, так как свободу [по УДО] сможет получить тот, кто имеет деньги, а кто не имеет и не сможет возместить ущерб…" — сказал Марданшин, добавив, что, на его взгляд, [поправки] лишают осужденных мотивации на примерное поведение в случае отсутствия у них финансов для возмещения вреда. Он также высказал мнение, что законопроект идет в разрез с намеченным и реализуемым курсом гуманизации уголовного законодательства, в том числе и по преступлениям экономического характера.
С ним категорически не согласился Директор департамента конституционного законодательства Минюста Сергей Шутков. По его словам, иногда даже сами потерпевшие просят не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, при условии, если тот возместит им вред. "Мы не должны забывать, что далеко не все осужденные совершенно без какого-либо имущества попадают в места лишения свободы и могут возместить ущерб только за счет того, что носки шьют или что-то в этом роде, — сказал Шутков. - Подавляющее большинство имеет какое-то имущество — недвижимость, автомобили". По его словам, за счет него осужденные могли бы хотя бы частично возместить вред, который причинили потерпевшему. "Но большинство этого не делают и делать не собираются, потому что сейчас условное освобождение возможно и без возмещения вреда", — добавил представитель Минюста, промолчав о том, почему в этом случае судебные приставы не арестовывают и не реализуют это имущество.
Однако он попытался развеять сомнения Марданшина по поводу неопределенности формулировки "возместил вред полностью или частично". "Вопрос о размере этого возмещения решает суд. То есть суд не обязательно должен установить полный размер возмещения. Это зависит от всех обстоятельств дела, в том числе и от личности осужденного, имущественного, семейного положения", — добавил Шутков.
Глава думского комитета Павел Крашенинников тоже не поддержал Марданшина, отметив, что у осужденных должен быть какой-то стимул, чтобы возмещать ущерб. При этом Крашенинников добавил, что "концептуально этот бы закон поддержал", а недочеты надо устранить ко второму чтению. "Не надо тянуть. Надо в осеннюю сессию принимать в первом чтении", — сказал он, завершая обсуждение законопроекта.
Стоит отметить, что у комитета есть и ряд замечаний к документу, которые изложены в проекте заключения на него. Так, по мнению парламентариев, нуждается в обсуждении предложение об увеличении с десяти до 30 дней срока подачи в суд администрацией колонии ходатайства осужденного об УДО. "Осужденные за преступления небольшой тяжести к лишению свободы на недлительные сроки (например, 2-3 месяца) фактически будут лишены возможности условно-досрочного освобождения", — говорится в проекте заключения.
С текстом законопроекта "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части защиты прав граждан, пострадавших от преступлений", ранее представленного Минюстом, можно ознакомиться в СПС "Право.Ru" здесь.
