В Самарской области перед судом предстанут юристы крупнейшего российского химпредприятия ОАО "Тольяттиазот", из-за действий которых в отношении акционера компания понесла ущерб на сумму более 202 млн долларов.
Как сообщила пресс-служба СКР, юрисконсульт ОАО "Тольяттиазот" и начальник юридического управления ЗАО "Корпорация "Тольяттиазот" обвиняются в совершении преступления по ч. 1 ст. 185.4 УК РФ (незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг).
По версии следствия, с 24 августа по 3 октября 2011 г. правоведы незаконно ограничили установленные законодательством РФ права владельца эмиссионных ценных бумаг ОАО "Объединенная химическая компания "Уралхим". Они не предоставили неоднократно заявлявшему законные требования представителю акционера "Тольяттиазоат" для ознакомления список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, и копию данного документа.
Нарушение законодательства не позволило "ОХК "Уралхим" исполнить обязанности по договору, заключенному с компанией "Белпорт Инвестментс Лимитед", и привело к одностороннему отказу компании от договора. Это повлекло причинение крупного ущерба в виде упущенной выгоды в сумме более 202 млн долларов США.
В настоящее время обвиняемые знакомятся с материалами уголовного дела. После этого дело будет направлено для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и последующего направления в суд для рассмотрения по существу.
По информации "Коммерсанта", в деле обвиняемых по весьма редко применяемой статье УК юристов "Тольяттиазота" разгорелся неожиданный скандал, который может иметь прецедентное значение. В ходе расследования в Самаре была назначена психолого-вокалографическая экспертиза, которая, по мнению следствия, должна была установить, не давали ли свидетели, позже ставшие обвиняемыми, "неправдивые" показания. Специалисты ведущего центра психиатрии Института имени Сербского, в свою очередь, пришли к выводу, что результаты такой экспертизы не могут считаться научно обоснованными. Защита юристов сочла назначение этой экспертизы уловкой следствия, которое не имеет, по мнению адвокатов, реальных доказательств их вины.
