Действие "антипиратского" закона могут в ближайшее время распространить не только на фильмы, но и на музыкальные и литературные произведения, программное обеспечение и другие виды авторских прав. Рассматривать споры о защите прав на фильмы в интернете, как и сейчас, будет Мосгорсуд, а все остальные — Суд по интеллектуальным правам. Соответствующий законопроект будет внесен в Госдуму 17 сентября, рассказал журналистам единоросс Роберт Шлегель после парламентских слушаний "Основные направления развития законодательства в сфере интеллектуальной собственности".
Этот проект дополнит действие "антипиратского" закона, вступившего в силу с 1 августа 2013 года. Согласно последнему споры о защите исключительных прав на кино- и телефильмы в интернете в первой инстанции теперь рассматривает Мосгорсуд. Он получил право оперативно накладывать обеспечительные меры (блокировать доступ к спорному контенту) по заявлению правообладателя.
Новый законопроект последнюю норму несколько смягчает: правообладатель сможет обращаться в суд с заявлением о необходимости обеспечительных мер к информационному посреднику, только если тот, получив запрос от правообладателя, не принял меры для устранения нарушения. Такие изменения предлагаются в ст. 144.1 ГПК "Предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав на фильмы…". В ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса "Обеспечительные меры" тоже должно появиться упоминание о праве суда обязывать ответчика ограничить доступ к материалу, нарушающему интеллектуальные права.
Для упрощения взаимодействия между правообладателями и владельцами интернет-ресурсов последние, по предложению Шлегеля, должны размещать на своем сайте почтовый и электронный адрес, на которые можно отправлять такие заявления. В жалобе правообладатель обязательно должен указать данные об объекте авторского права, в отношении которого допущено нарушение, страницу сайта, на котором нелегально размещена информация. Также жалобщик обязан подтвердить свои права на объект авторского права. Заявление направляется в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, или заказным письмом с уведомлением о вручении.
При этом в течение суток с момента получения заявления провайдер хостинга направляет обслуживаемому им владельцу сайта уведомление. В нем он сообщает о необходимости за 24 часа удалить информацию, содержащую объект авторских прав, или ограничить к ней доступ. Если собственник сайта такое письмо проигнорирует, то провайдер хостинга обязан самостоятельно пресечь нарушение авторских прав. Если же от разместившего спорный контент поступит возражение, то информационный посредник в течение 48 часов обязан восстановить доступ к нему. Если же за это время в суд был подан иск то такие превентивные меры продлеваются до вступления в силу решения суда. Если же суд встанет на сторону распространителя контента, то жалобщик будет обязан компенсировать ему ущерб, вызванный ограничением к нему доступа.
Другая новелла должна облегчить жизнь сайтам. Роберт Шлегель предлагает в случае отказа информационного посредника закрывать доступ к спорному контенту не блокировать его по IP-адресу через оператора связи, а лишь ограничивать доступ к конкретной странице сайта. Однако это возможно будет лишь при "наличии у оператора связи технической возможности". В противном случае нарушителям будет грозить блокировка по IP-адресу. "Известно, что ограничение доступа по IP-адресу является неэффективным, поскольку легко обходится недобросовестными владельцами информационных ресурсов, — говорится в пояснительной записке к проекту. — Кроме того, блокировка по IP-адресу может затронуть интересы значительного количества добросовестных пользователей, ресурсы которых располагаются по тому же IP-адресу".
