Удача отвернулась от московского нотариуса Владлены Якушиной. Мосгорсуд частично отменил ее "победное" решение над Московской городской нотариальной палатой о незаконности взысканий, заблокировавшее вопрос о лишении полномочий. Теперь дело за Савеловским райсудом, где находятся два иска МГНП об изгнании опального нотариуса из профессии.
5 марта 2013 года МГНП решила обратиться в суд, чтобы лишить нотариуса Владлену Якушину полномочий. За 2,5 года работы за ней по итогам нескольких проверок числились два предупреждения и выговор за ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей и систематическое нарушение правил совершения нотариальных действий и делопроизводства, а также норм Профессионального кодекса нотариусов Москвы. В палате решили, что клиенты М. Джамаев и Сергей Овсянников обоснованно недовольны работой Якушиной. В частности, с первого вместо положенных 1100 руб. за доверенность (200 руб. – госпошлина, 900 руб. – техническая работа) нотариус взяла 1500 руб., а квитанцию об оплате не выдала. Овсянников же рассказывал, как Якушина за проект договора в простой письменной форме взяла с него 5000 руб., выдала на эту сумму квитанцию, но в реестре или в журнале учета консультаций полученную сумму не указала.
Формальным поводом "расставания" с коллегой для МГНП стали результаты очередной проверки ее работы зимой 2013 года, а именно: подозрения в нарушении порядка и тайны нотариальных действий. Ревизоры обнаружили, что Якушина неоднократно работала вне конторы в необорудованном помещении в доме 12 в Большом Патриаршем переулке (ранее Гонопольская объясняла, что это дом, где живут артисты Большого театра, генералы, а работала Якушина в комнате для охраны). Однако, как оказалось, это был не единственный случай, когда нотариус шла навстречу своим клиентам и работала в удобное для них время и месте. В конце марта 2013 года Е. Дубинин пожаловался в МГНП на то, что Якушина заверяла его доверенность в "Шоколаднице" после 10 вечера. По его словам, она не разъяснила значение подписанных им документов, не удостоверилась в его дееспособности – он более 30 лет состоит на учете у нарколога и в психоневрологическом диспансере.
Только нотариус Якушина сработала на опережение - 4 апреля обратилась в Гагаринский райсуд (иск от МГНП в Савеловский райсуд поступил 15 апреля) и потребовала признать незаконными взыскание и намерение МГНП обратиться в суд с иском против нее. Нотариальную тайну не разглашала, настаивала Якушина и заодно обвиняла саму МГНП в нарушении закона. Дело в том, что вынесли ей "предупреждения", хотя такого наказания нет в профессиональном кодексе, а выговор — назначили после истечения 2-месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Правосудие в Гагаринском райсуде оказалось быстрее, чем в Савеловском — 11 июня судья Борис Удов решил, что МГНП погорячилась, и изгонять Якушину из профессии не за что. Наказывали неугодного нотариуса в МГНП незаконно, следует из его решения, предупреждения должна была назначать Комиссия профессиональной чести, а не правление палаты, а срок для назначения выговора, действительно, пропущен. Удов решил, что зря МГНП возмущается работой Якушиной в холле жилого дома — жалоб от граждан на нарушения нотариальной тайны не поступало. Жалобу клиента на работу нотариуса в "Шоколаднице" Удов посмотрел скептично: клиент желал признать незаконной сделку купли-продажи помещения.
Решение не только не устроило МГНП по содержанию, но и фактически предопределило судьбу иска палаты в Савеловском райсуде (пока состоялось два собеседования, а затем процесс был отложен из-за болезни судьи). Из-за этого палата обратилась в Мосгорсуд, требуя решение отменить и принять новое — отказать Якушиной в удовлетворении требований. Трижды коллегия Мосгорсуда пыталась разобраться в этом противостоянии нотариуса Якушиной и МГНП: дважды заседания откладывались из-за болезни Якушиной и отсутствия ее представителя, а 10 октября судьям потребовались копии исков палаты к нотариусу. На заседании выяснилось, что в сентябре МГНП обратилась с еще одним иском о лишении Якушиной права на нотариальную деятельность из-за еще одной жалобы клиента (суть его претензий юристы палаты "Право.ru" назвать отказались).
Из-за смены председательствующей коллегия начала рассматривать жалобу заново. "Предупреждение предусмотрено как мера профессионального воздействия законом города Москвы "Об организации и деятельности нотариата", право применения которого по Уставу предоставлено правлению МГНП. [В палате] ссылаются на длящийся характер нарушений, в связи с чем полагают, что не нарушены сроки привлечения [Якушиной] к ответственности, — вновь зачитала судья-докладчик Ирина Котова. — [Кроме того], ГУ Минюста по Москве является ненадлежащим ответчиком по делу, из-за этого были нарушены правила подсудности [спора при рассмотрении его в Гагаринском райсуде]".
С самого начала МГНП не нравилось, что Якушина, сделав соответчиком палаты по своему иску ГУ Минюста по Москве, отдала его в Гагаринский райсуд. ГУ Минюста является ненадлежащим ответчиком, так как никаких решений в отношении Якушиной не принимал, настаивал на предыдущем заседании начальник отдела по методической работе палаты Александр Сагин. По его словам, иск должен был рассматривать Мещанский или Савеловский суд. С этим спорила представитель Владлены Якушиной Раиса Гонопольская, по словам которой, на заседаниях правления МГНП обязательно присутствует представитель Минюста. Однако такое объяснение вызвало сомнения у судей. "В просительной части искового заявления ничего [из действий ГУ Минюста] она не просит отменить, признать их действия незаконными, обязать что-то сделать, — рассуждала председательствующая. - Мы все понимаем, как притягивают иногда ответчиков, чтобы посудиться в каком-нибудь суде".
Сегодня Гонопольская в очередной раз попыталась развеять сомнения судей и для этого повторила, что "во всех документах, представленных МГНП представитель Минюста указан обязательно". "Поэтому никто не имел намерения куда-то в другую сторону увести иск. [Отправили его] по месту одного из ответчиков. Закон это позволяет", — говорила Гонопольская. Дальше же она, по сути, обвинила юристов МГНП в передергивании фактов. По ее словам, палата сейчас в Савеловском суде сама привлекает в дела по искам к Якушиной ГУ Минюста по Москве. "Без Минюста они ничего не решают", — резюмировала представитель.
В свою очередь представитель МГНП (как и в прошлый раз отказался назвать "Право.Ru" свое имя) настаивал на самом главном, мешающем продолжить разбирательство в Савеловском райсуде по иску палаты к Якушиной. "По нашему мнению, инициация спора в суде о лишении нотариуса права на занятие нотариальной деятельностью не может рассматриваться как дисциплинарное взыскание. Такого взыскания нет", — говорил он. Настаивал он и на своевременности вынесения наказаний для Якушиной. МГНП исходит из того, что у них было на это полгода, как гласит Профессиональный кодекс нотариусов Москвы, а неугодная нотариус и ее представитель исходят из двухмесячного срока из Профессионального кодекса нотариусов РФ.
- Мы считаем, что Профессиональный кодекс нотариусов Москвы имеет рекомендационный характер. [Он принят] общим собранием [МГНП] и в ее уставе отмечено, что нотариусы обязаны его придерживаться, — заявил представитель палаты.
- Обратите внимание, представители нотариальной палаты никогда не ссылаются на закон! Они говорят так: по нашему мнению, это незаконно, мы считаем, это неправильно! — не соглашалась Гонопольская.
Затем она стала убеждать коллегию в том, что палата при назначении взысканий все же должна была руководствоваться двухмесячным сроком из Профессионального кодекса нотариусов. "Ответчик сказал: "Мы считаем, что профессиональный кодекс Москвы имеет рекомендательный характер". Где это написано? Я нарушу правила дорожного движения и скажу, что, с моей точки зрения, они носят рекомендательный характер", — возмущалась Гонопольская. Профессиональный кодекс нотариусов РФ "никем не отменен", настаивала она, а МГНП не представила ни один документ о том, что им не надо руководствоваться, и он не имеет главенствующего значения. Оспаривала она и заявления палаты о том, что Якушина нарушила нотариальную тайну, работая в кафе и холле дома в центре Москвы — "это не доказано".
На вынесение решения судьям Мосгорсуда потребовалось восемь минут. Выйдя из совещательной комнаты они сообщили, что решение Гагаринского райсуда от 11 июня отменено частично и вынесено новое решение. Якушиной отказано в признании незаконными и отмене постановлений Правления МГНП о назначении двух предупреждений и об обращении в суд с иском о лишении ее полномочий. В остальной части решение оставлено без изменения, то есть решение о незаконности выговора для опального нотариуса оставлено без изменения.
